|
Социальные науки и жизнь
|
|
| lamoisha | Дата: Вторник, 23.07.2024, 15:44 | Сообщение # 81 |
 Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| """Джеймс Скотт: 2 декабря 1936 - 19 июля 2024
Два дня назад умер великий антрополог Джеймс Скотт в возрасте 88 лет. Его работы знает каждый, кто изучает крестьянскую экономику, раннее становление государств и практики сопротивления.
Биография у него была дай боже. Родился он в 1936, занимался изучением Бирмы, а потом Вьетнама. Некоторые источники говорят, что в молодости он был антикоммунистом (после путешествий по Юго-восточной Азии, интересно, почему?) и даже поработал на ЦРУ. Потом он, вернувшись в США, начал делать академическую карьеру, а во второй половине 1970х внезапно (когда ему было за 40 лет) нашел в себе внутреннего этнографа и уехал в Малайзию, а после возвращения купил с женой ферму, бросил на какое-то продолжительное время успешную академическую карьеру и даже выращивал овец (получал за них призы). А еще он писал замечательные книги.
Так вот, после этой поездки в крестьянскую Малайзию Скотт написал свой первый бестселлер (и вторую книгу) - «Оружие слабых». Он изучал сопротивление в крестьянской среде, где цена прямого протеста слишком высока (подробнее о книге здесь). Кстати, написав первый вариант книги, он вернулся в Малайзию, показал ее информантам и переписал после их замечаний.
В 1991 он написал второй бестселлер «Власть и искусство сопротивления» — как люди самых разных культурах , оказавшись в позиции «слабых», начинают создавать «скрытые послания», наши любимые фиги в карманах. Как устроена природа сопротивления власти - был главный исследовательский вопрос Скотта (во второй половине жизни ему были близки идеи анархистов).
На русский были переведены его три последние книги: «Против зерна» (как возникали древние земледельческие цивилизации и как порабощали людей - очень полезная, местами спорная), «Благими намерениями государства» (как разные государства пытались исправить жизнь людей и почему же у них ничего не вышло) и «Искусство быть неподвластным: анархистская история Юго-Восточной Азии» (все почему-то путают с «Искусством сопротивления», но это разные книги!). Все три книги отличные, но они не поменяли парадигму восприятия протеста. В науку Скотт вошел благодаря «Власти и искусству сопротивления». Читатель, который прочитал до конца «Arts of resistance», я надеюсь, никогда не будет писать в комментариях что-то типа (что обычно пишут мне в комментах) «зачем нам это оружие слабых», «все россияне слабаки», «фиги в кармане для слабаков», «семиотический антивоенный протест бессмыслен».
Книгу про Arts of Resistance по-английски можно скачать (ссылка в комменте), а вот на русский ни «Оружия слабых», ни «Искусство сопротивления» не были переведены. Я совершенно не могу понять, почему три гораздо менее концептуальные и важные были, а вот эти - нет. Тем более они в России должны быть ну очень актуальны. Может быть, пора ситуацию исправить? (Издатели, ау)
Покойся с миром, Джеймс, твой дух будет ходить по горам твоей любимой непокорной Зомии*
*Большая территория между Индией и Китаем, где живет много народов, которые, по мысли Скотта, объединены стремлением быть невидимыми для государства""" -с
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Среда, 24.07.2024, 18:27 | Сообщение # 82 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| "Если для человека делаешь слишком много бескорыстного, он непременно вынужден будет уйти. Это будет выглядеть как "предать", на самом деле он уходит из переживания неоплатности долга, передавая тебя на уровень выше, тем, кто сможет уравновесить твой дар, отдать примерно столько же. Это закон. Впервые его озвучил Берт Хеллингер.
Вывод: бескорыстное сверхдобро является вмешательством в судьбу человека и нередко возвращается "злом". Очень часто мы "даем" и тогда, когда другие и не просят вовсе, тем самым увеличивая их долг. Никто не хочет чувствовать себя неоплатным должником. Стоит немного помочь и отойти."
Игумен Евмений (из личной переписки)
«Если Вы стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека», — Лев Толстой.
"Не делай добра - не получишь зла"? - народное наблюдение-поговорка
???
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Пятница, 26.07.2024, 16:48 | Сообщение # 83 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Как безответность, жертвенность, беспощность вынимают из людей жуткие совершенно качества и способности. Какая-то совершенно хтоническая история. При этом является абсолютно реальм экспериментом.
И это тоже в природе людей.
"Жуткий эксперимент.В 1970-х годах сербская художница Марина Абрамович провела эксперимент: она неподвижно стояла в одном из выставочных центров, а рядом с ней лежали разнообразные предметы — от молотка с пистолетом до акварельных красок. При этом людям разрешалось взять любой из этих предметов и делать с Мариной то, что им захочется.
Неоспоримый авторитет в мире современного искусства, Марину Абрамович называют бабушкой искусства перформанса. Об ее выступлениях продолжают говорить десятилетия спустя. Одна из самых известных ее акций называлась «Rhythm 0» и была организована в 1974 году в Неаполе.
Задумка перформанса «Rhythm 0» была очень проста: Абрамович должна была стоять смирно в течение шести часов, в то время как люди, которые пришли на нее посмотреть, могли делать с ней все, что им вздумается, используя любой из 72 предметов, которые она положила на стол рядом.
Абрамович стояла посреди комнаты с табличкой на груди, которая гласила: «Инструкции: на столе лежат 72 предмета, которые можно применять ко мне как хочется. Перформанс. Я — объект. В этот промежуток времени я несу полную ответственность. Длительность: 6 часов (8 часов вечера — 2 часа ночи)».
На столе лежали «предметы для удовольствия» и «предметы для разрушения». Среди безвредных предметов были цветы и перья. Среди опасных — нож, бритвенные лезвия и заряженный пистолет.
Поначалу зрители стеснялись, только смотрели на нее, дарили розы, целовали. Но потом раздели, разрисовали и даже порезали. Кто-то развернул ее вокруг оси. Кто-то поднял ее руки вверх. Один мужчина использовал лезвие, чтобы сделать у нее на шее надрез. Зрители меняли положение тела художницы. Некоторые прикрепляли к ней различные предметы. Некоторые мужчины раздевали и лапали ее. Причем свои действия они сопровождали смехом. Перформанс был остановлен охраной здания, когда один из посетителей взял пистолет.
На третий час с нее срезали лезвиями всю одежду. На четвертый час теми же лезвиями начали исследовать ее кожу. Ее подвергли всяким домогательствам. Кто-то заставил ее направить на себя пистолет. Она была так сосредоточена на перформансе, что не стала бы сопротивляться ничему.
Собственные впечатления Абрамович от того, что люди с ней делали, оказались еще более ужасающими. Художница вспоминает: «Сначала зрители очень хотели со мной поиграть. Потом они становились все более агрессивными, это были шесть часов настоящего ужаса. Они отрезали мне волосы, втыкали в тело шипы роз, резали кожу на шее, а потом наклеили пластырь на рану. После шести часов перформанса я со слезами на глазах голая пошла в сторону зрителей, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я «ожила» — перестала быть их игрушкой и начала сама управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель в этот вечер и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос» – вспоминает Абрамович.
«Эта работа раскрывает нечто ужасное о человечестве. Она показывает, как быстро человек может причинить тебе боль при подходящих обстоятельствах. Она показывает, как легко обезличить человека, который не сопротивляется, который не защищает себя. Она показывает, что, если создать соответствующие обстоятельства, большинство «нормальных» людей, очевидно, могут стать очень жестокими»."
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 20.08.2024, 06:18 | Сообщение # 84 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| О новой концепции, объединяющей марксовский Капитал и Экономикс.
СТК - субъектный трудовой коллектив.
В диалоге с автором приходим к необходимости переосмысления и переформатирования права собственности.
Готово ли общество к такому шагу?
И в особенности к отказу от интстинктов алчности?
"Левые спикеры и эксперты, особенно статусные и "знатные", давно перестали писать и актуализировать главные и принципиальные темы.
Когда же левая идея утратила свою привлекательность и объединяющую мощь?
Очевидно, тогда, когда был заменён идеал истинный и искренний на суррогат и подделку. Это произошло в чётко определяемый период - середину пятидесятых годов.
Сваливать на Хрущёва все беды и проблемы было бы не правильно, в истории действует намного более мощный и ответственный (хотя и пока не сознательный) субъект - народ, нация.
И наша беда в том, что мы отреклись от идеалов светлого будущего, выбрав "гуляш-коммунизм", чечевичную похлёбку, поддались искушению и соблазну благоденствия плоти, пренебрегая духом. Это проблемы роста и с исторической, тем более эволюционной точки зрения, ничего страшного не произошло. Но для нескольких конкретных поколений ещё как произошло.
Они исполнили миссию отречения и вызвались пожинать горькие плоды ренегатства и предательства. Это поучительно не только и не столько для России, сколько для всего мира,, для человечества.
И хорошая новость в том, что период искупления близок к завершению, а у России есть прекрасный шанс (но не гарантия!) показать миру новое, прогрессивное, справедливое и нравственное развитие, пример правильных человеческих отношений. Без дальнейших предисловий и рассчитывая на подготовленного читателя, напомню некоторые выводы и своё понимание ближайших шагов.
............................
О КОНЦЕПЦИИ (СТК)
Товар "рабочая сила", выявление. или опознание которого - целиком заслуга Маркса, не участвует п процессе производства в том виде, в каком капиталист находит его на рынке.
Это утверждение достаточно сильное и требует пояснения.
Рабочая сила как товар принадлежит работнику, политически свободному и не имеющему средств производства. При этом, средства производства являются коллективными по сути, то есть могут быть применены не отдельным работником, а усилиями многих работников.
Как "переменный капитал" Маркс обозначил как раз коллективную рабочую силу и эта коллективная рабочая сила так же отличается от индивидуальной, как сырая нефть от бензина.
Функция преобразования индивидуальных рабочих сил в коллективную есть функция права собственности. Но права на что, на какой объект собственности?
Очевидный ответ - право собственности на коллективную рабочую силу. И нет никаких оснований считать, что эту функцию должен выполнять исключительно капиталист. Но именно он, по факту, её и выполняет...
Работники, конечно, должны быть по меньшей мере осведомлены об этом процессе.
А дальше - свобода! - либо сами выполняют эту функцию и формулируют свои мотивы и интересы, либо по любой причине отказываются - и тогда их интересы испаряются, оставляя собственника рабочей силы в статусе скотины.
Этот ключевой пункт, или момент - преобразование отдельных рабочих сил в коллективную - отсутствует в политэкономии и в марксизме. Поэтому и обосновать механизм преодоления наёмного труда и эксплуатации принципиально не получается.
В то же время, при объединении в СТК, СУБЪЕКТНЫЙ ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ - работники получают возможность на равных говорить с собственником и свои интересы закладывать в условия договора.
Следующий шаг уже более понятен и знаком левым - обретение права собственности на средства производства. Но теперь не путём "победоносной революции", то есть экспроприации и бандитизма, а полностью законным и непротиворечивым путём - капитализируя свою часть прибыли. Это. в миниатюре, или в сжатом виде, этап "первоначального накопления" для каждого коллектива.
СТК и есть тот механизм и концепция, которые могут обеспечить реальное развитие России.
Не назад, в прошлое, не вперёд, в объятия мирового капитала, а вверх, к высотам общего блага и всестороннего развития.
Сверхзадача в экономике - найти способ прямой увязки дохода работника с результатом работы. Если работник получает только цену рабочей силы (зарплату), то большая часть его личностного, креативного потенциала остаётся "за бортом" отношений, просто не учитывается и не видна системе существующих отношений.
Прямое решение этой задачи - объединение работников в субъектный трудовой коллектив (СТК). Варианты - аренда средств производства. Тогда арендной платой будет сумма амортизации и части прибыли.
Но в любом случае. неизбежен этап преобразования индивидуальных рабочих сил в коллективную. Сейчас этот этап целиком обеспечивает собственник - лично или через администрацию.
Также, решение этой задачи возможно на народных предприятиях. Но в них телега ставится впереди лошади на уровне права - нет у работников средств для приобретения основных фондов. Такие средства появляются только как следствие пропорционального распределения дохода и капитализации части прибыли.
Настройка права - функция и задача центральной власти. Путин уклоняется от этого все двадцать лет. Люди надеются всё меньше, но не знают, что можно делать, кроме бестолковых протестов и митингов...
Единичные предприниматели идут по пути привлечения работников к отношениям собственности. Значит - общество в целом не готово к новым отношениям.
Протестовать мало, надо и конструктивные меры предлагать и обсуждать.
Мы застряли на последнем миллиметре перед успехом - не можем согласовать в рамках компаний распределение ответственности и дохода. Но это самый сложный "миллиметр". Менталитет корысти, наживы и алчности на пути. Кстати, не только у собственника...
Но решение известно, поэтому только вопрос времени, кто и когда его реализует.
И несколько слов о коллективной субъектности. Есть два различных процесса - персонификация и персонализация. И как раз первая, персонификация, по исторической инерции "подставляется" в любое новое понятие. Это близко к религиозным воззрениям. И это не верно.
В отношении СТК нужно оперировать вторым понятием, персонализацией, так как именно она есть процесс осознания человеком своей деятельности.
В противном случае будут задаваться вопросы и проводиться сравнения несравнимого - человека и коллектива...
(Намеренно не раскрываю значение терминов, желающие смогут самостоятельно разобраться. А что делать? Надо не только глотать, но и жевать...)
СТК - концепция развития и равновесия частного и общего. материального и духовного. А уже приоритет в равных условиях каждый сам выбирает.
Субъектные трудовые коллективы в настоящее время находятся в латентном, потенциальном состоянии. Физически, так сказать, они есть, но ещё не осознали себя в качестве таковых.
Здесь полная, практически, аналогия с трёхлетним ребёнком. который "вдруг" вместо "Ваня хочет кушать" начинает говорить "Я хочу кушать".
Однако, если в индивидуальном человеческом сознании эти процессы самоидентификации происходят своевременно и автоматически - при простом общении, то с коллективной субъектностью сложнее. Нужны специальные меры и усилия. чтобы коллектив получил формы для своего общественного бытия.
И главным, решающим обстоятельством будет вовсе не "высокая сознательность" участников, а жёсткая и однозначная связь между действиями и результатом. Такая связь означает, или может выражаться, только в одном - пропорциональном распределении дохода.
Персонификация произойдёт и при наличии самоназвания, и при наличии лидера - здесь всё "как обычно".
Но связь или пропорциональность дохода сейчас зависит исключительно от условий договора с собственником. При его отрицательной позиции никакой коллектив субъектным не станет.
Для этого и надо ввести в право норму, согласно которой пропорциональность в доходах будет зависеть не от произвола собственника, а от выполнения ряда объективных критериев коллективом.
Коллектив должен взять на себя все функции по собственному существованию - кадры, дисциплина, профподготовка, социальная инфраструктура, инновации и т.д. В обмен на часть прибыли.
Такой статус коллектива и такое распределение дохода сразу меняет цели производства, дополняя их мощнейшим стремлением к уменьшению рабочего времени. А все традиционные "рыночные терзания" капиталистов отходят на второй план и утрачивают деструктивную, спекулятивную составляющую.
Если буржуазные революции утвердили политическую свободу индивидуума, то нынешний этап развития требует свободы для коллективов.
Материальная основа этих процессов - коллективные средства производства.
В этом направлении и должны быть приложены усилия и государства, и вменяемого бизнеса (такой наверняка ещё остался). и всех тех, кто созрел для понимания и постановки вопроса...
Этот путь короткий и прямой. Без экзальтаций и прозябания на грани краха ...
Но выбор за каждым.(с)"
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| приз | Дата: Вторник, 20.08.2024, 10:53 | Сообщение # 85 |
 Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 988
Статус: Offline
| СТК - очередная комм глупость.
Человеческий материал не годится.
Люди только прикидываются добренькими когда это им выгодно. Чем например кооперативы плохи? Однако почему-то они не процветают. Частные предприятия их побеждают по всем статьям. Кооперативы разрешены везде. А чего же в них не так?
Пусть лучше смеются над тобой, чем плачут
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 20.08.2024, 17:54 | Сообщение # 86 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Цитата приз (  ) Человеческий материал не годится.
Ну так и я говорю, что человеки пока не готовы отказаться от алчности и хапужничества.
Цитата lamoisha ( ) И в особенности к отказу от интстинктов алчности?
Но я верю, что рано или поздно, пусть медленно и туго, но люди научатся понимать, что человеку для существования на земле надо совсем немного. А вот жить без совести никак не получится. Только исчезнуть.
Что касается кооперативов, так это было замечательное и творческое начинание. Именно в стиле СТК.
Жаль, что недолгое. Насколько помню, что это движение было прекращено сверху. И именно потому, что разделённую форму собственности в кооперативе было сложно контролировать, обирать и командовать ими как гос.структурам, так и банд.структурам.
Потому и свернуто было здоровое начинание.
Что касается побеждает ли частная "по всем статьям"? Так не было анализа, ни простого, ни сравнительного. Никто не знает насколько, как и побеждает ли.
Частники вовсю разоряются, мелкие так и вовсе. Год-два - и на помойку.
В окрестности арендаторы всяких частных точек за 30 лет не по разу уже поменялись.
Но авторы концепции СТК имеют в виду не мелкий и средний бизнес, который успешен и в частной, и мог быть успешен в кооперативной разделённой собственности.
Авторы концепции о крупнячке, о больших производственных, сельхоз. и добывающих производствах. Там частники буквально беда, горе и полная безответственность. Имено в этих сферах разделённая, субъектная и даже кооперативная собственнсть была бы и более эффективной, и более ответственной.
Как безбожно загадил природу севера Потанин. Сколько же там у него вылилось на многострадальную, такую уязвимую северную землю. И ведь никакого спроса с него.
Но согласна с вами в том, что природный глубинный страх, на котором стоит и держится генетичнская алчность и хапужничество - самая тяжкая для преодоления проблема.
Поэтому только воспитание и самовоспитание - путь.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 20.08.2024, 18:26 | Сообщение # 87 |
 Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 837
Статус: Offline
| Никогда ничего невозможно никому доказать. Так прокаркал мне
ворон. Но, впрочем, быть может, не мне. А внезапному ветру.
Что развеял ядовитые споры.
Возможно, я погорячился. Сказал мне чайник и затих.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 20.08.2024, 19:04 |
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 20.08.2024, 22:20 | Сообщение # 88 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Очень интересное кино. Кто на самом деле управляет миром.
Не в ютубе. Поэтому не окошком.
Кто управляет миром на самом деле
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 07.10.2024, 03:32 | Сообщение # 89 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Прочитала у Юрия Аввкумова в фб.
Юрий оч.близкий знакомый нашей Визи, Наташи Георгадзе.
Художник, архитектор и тоже организатор чего-то художественного.
Поделился своим впечатлением о прочтении книги воспоминаний сына архитектора Мержанова.
Его поразила социальная структура властных отношений при Сталине и ощущения наблюдателей.
По-моему, да и объективно, эти отношения и сейчас не особо изменились, такие же вассальско-сюзеренные, феодальные.)))
У меня есть собственные наблюдения о механизме вхождения в "круг элиты". Я тогда решила "недайбог" и до сих пор не жалею об отказе.
Юрий Аввакумов пишет:
"Дочитал книгу “Мирон Мержанов и его время”, написанную сыном сталинского архитектора Борисом Мержановым. Не буду здесь пересказывать биографию старшего Мержанова - загляните в Википедию, и сами все представите. Меня удивляет, как проистекала история. Вот успешный, талантливый архитектор начинает получать заказы, заказы от власти, о чем мечтают все архитекторы, потому что где власть, там деньги на строительство. У архитектора есть все, о чем можно мечтать: работа, работа, работа, положение, обеспеченность, зависть. А потом власть архитектора репрессирует, «с конфискацией», и его самого и его семью. Но этого мало - власть стирает имя архитектора из всех своих документов. И через десять лет оказывается, что у реабилитированного архитектора нет ничего кроме имени - ни построек, ни фотографий, ни чертежей, ничего, будто стерто ластиком. У художника остается хоть что-то: работы, эскизы, дневники… а у придворного архитектора - ничего. Нет, он не «сам виноват» - такова природа власти.
Однажды, давно, в 1996 году, я был приглашен на ужин в американское посольство по случаю приезда какой-то начальницы из департамента строительства и памятников архитектуры (если такой вообще существует) по фамилии Коэн. Довольно симпатичная дама. Меня туда позвали, наверное, потому что я только что сделал инсталляцию в Венеции на тему прошлого и будущего архитектуры. Кроме меня за столом Коэн оказался и Владимир Иосифович Ресин. С ним было интересно: для начала он рассказал, что на стройках столицы трудится 800 тыс. рабочих, у дамы прямо дух захватило от таких цифр. Потом он решил узнать, как устроено взаимодействие властей в Америке: президента, сената и палаты представителей. Дама ответила, что они между собой соотносятся как камень, ножницы, бумага в известной игре. “Что это за игра?” - спросил Владимир Иосифович. Весь наш стол наперебой стал знаками объяснять Ресину суть игры. И напоследок Ресин рассказал историю из своего детства. Голда Меир, как известно, была послом в Москве в 1948-49 годах и, конечно, пыталась дружить со Сталиным, по крайней мере в области экономики. В частности она познакомилась с архитектором Транквилицким, соседом семьи Ресина. Меир стала уговаривать Транквилицкого занять пост министра по строительству в своей молодой стране. За разрешением она обратилась к Сталину, и он, вроде как пообещал. Но когда Меир уехала в Израиль и прислала официальный запрос, ответ был отрицательный, дескать Транквилицкий командирован заниматься строительством в Сибирь. Этот поворот судьбы архитектора Ресин озвучил чуть насмешливо, мол, не надо было высовываться. За столом повисла тишина, никто не понимал, как реагировать. Не знала, что сказать и госпожа Коэн. Для продолжения разговора нашли другую тему.
Вернусь к книге Мержанова. 1930е - годы полного процветания семьи архитектора: десятки заказов, личные поручения Сталина, дружба с известными актерами, музыкантами, режиссерами, членами правительства. Мержанов возглавлял Архфонд, а это в том числе строительство творческой дачи отдыха в Суханово. Сын Мержанова описывает время, проведенное в Суханова как счастливое свое детство. Пишет, как там кормили: “Сказать, что отдыхающих кормили хорошо, - значит ничего не сказать. Кормили роскошно как по качеству, так и по разнообразию. О количестве речи вообще не шло, ибо в Суханове в те времена не существовало понятия порций - и первые, и вторые, и третьи блюда подавались в нескольких вариантах в больших супницах или на блюдах, и дамы, на правах хозяек, раскладывали и разливали это все по тарелкам с учетом пожеланий каждого. Знаменитый и очень пожилой кондитер каждый раз удивлял публику какими-то все новыми и новыми огромными замками из бисквита, крема и мороженного, порождая постоянные аплодисменты с приглашениями выйти к публике”. Вспоминает, как архитекторы веселились, устраивали розыгрыши, играли в шарады, катались на лошадях… С дистанции возраста задается вопросом, неужели они не знали о репрессиях, не могли не знать. Но ответа не дает. Есть такой психологический защитный механизм, называется пир во время чумы - действие его понятно. Но я не могу избавиться от мысли, что архитекторы, а не только они веселились в 30е годы, не могли не испытывать некого чувства исключительности, принадлежности к элите, к творческой номенклатуре. За это чувство и соседа не жаль."
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 12.11.2024, 07:18 | Сообщение # 90 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| "Запад есть запад, восток есть восток, и им никогда не сойтись".
Разницу поймёт всякий, вступивший в стандартный, по западному шаблону, проект.
Даже не в бизнес-проект, а в обычную соцсетевую тему, группу, серию публикаций.))
Западные буржуйские шаблоны заставляют действовать, активничать, ежедневно что-то писать, публиковать, рассылать. Даже если нечем, за отсутствием идей, смысла или личными и другими планами.
Долгое бездействие наказывается угрозами понижения рейтинга или закрытием. Это буржуазность, это деньги, это дело, это бизнес и ничего личного. Даже если он без денег. Ты, мол, хотел общения!? Общайся, гад, а то закроем!))
И что в итоге? Большинство открытых проектов бессмысленно катают никому не нужную жвачку активности бесконечными повторами, копипастами или откровенными пошлостями чисто на продажу и поддержку, не сообразуясь со спросом. Хотели рыночка? Получите! Утоните в суете!
То ли дело восточная, русская лень!)))
Обожаю описания гончаровской Обломовки!)
Всё от души, от желания, от смысла. Тело нуждается в отдыхе, душа не переносит насилия над собой. Спите, люди добрые, не напрягайтесь излишне, не создавайте сущностей сверх меры!? Нужда придёт, так и Илюшу Муромца поднимет с печи.
Всё придёт своим чередом и не надо торопить, по словам доброй тётушки из фильма "Формула любви". Любовь важнее и - мира ей. Берегите эту редкость. И если прибежала вдруг на душу, то - отбить!))
"Любите, пока любится, Ревнуйте, пока ревнуется. Страдайте, пока cтрадается, Мечтайте, пока мечтается, Припев(2 раза))
Вот нам Штольц и Обломов - два образа, запад и восток.
Запад - дело и действие, правила и регулярности, закон и подчинение, даже при потере смысло-содержания - неустанная активность "в садах" геометрически подстриженных.
Восток - потребность, идея, смысл и вдохновение, цель и стремление. Нерегулярная, порой всесокрушающая, активность - скорей, "к победе коммунизма". И быстрое остывание, бросание при достижении, или даже не достижении результата. Если нет спроса, исчерпана потребность, если смысла нет суетится и продолжать.
Восточный гибнет от бессмысленной, бесцельной суеты или зарегулированной бессодержательной деятельности, уходит в лень и пьянство, при отсутствии чувства, цели и мотива. Восточная погибель страшна тоской по смыслу.
Прекрасны восточная идея и вдохновение, энтузиазм и внезапные гениальные находки и озарения. Но и прекрасна русская лень и её собутыльное братство!
Западный гибнет от бездействия, лени, без регулярных передвижений даже просто "с места на место", скандинавского похождения. Погибель западная страшна бесчувственными геноцидами инакомыслящих и инакоживущих.
Прекрасна западная неустанная активность, долг и действие, бесконечное рациональное расширение и поиск.
Но этим двум реально никогда не сойтись. Прав классик.
Ну разве что в России. И то ненадолго и временно)
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 12.11.2024, 11:54 | Сообщение # 91 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 837
Статус: Offline
| Когда-то давно читал эту балладу Киплинга. Там смысл такой,
что представители Запада и Востока прекрасно сходятся,
находят общий язык, понимают друг друга,
могут дружить, если они достойные люди.
То есть, Киплинг опровергает заданный тезис.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 12.11.2024, 11:55 |
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 12.11.2024, 14:39 | Сообщение # 92 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) Когда-то давно читал эту балладу Киплинга. Там смысл такой,что представители Запада и Востока прекрасно сходятся,
находят общий язык, понимают друг друга,
могут дружить, если они достойные люди.
То есть, Киплинг опровергает заданный тезис.
Ну, Павел, тут можно бездну смыслов накопать, если углубляться.
Вот тут один энтузиаст собрал несколько переводов.
Переводы баллады Киплинга
Но я не об этом, чтоб не ковыряться излишне, заострю только то, к чему мой спич иллюстрацией, а именно...
Худ. произведения иногда живут своей жизнью, особенно по прошествии лет.
Так вот вся баллада, считай, померла.
А вот мем из неё, из первой строки - жив и узнаваем. И пуркуа бы он так пережил эту банальную колонизаторскую историю из баллады?
А вотЪ!
Правда сермяжная в нём! Остальное - картиночки.))
Ну а если есть охота, то можно и порассуждать о ролях, о представлениях и местных-восточных, и киплинговских. И о тех моментах, на которых можно или нельзя "сойтись".
Я же хотела в своём спиче обозначить не столько значение мема, сколько те ментальные черты, которые не способствуют взаимопониманию этих менталитетов.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 18.11.2024, 06:52 | Сообщение # 93 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| От Чагина на любимую тему - ароморфоз и идиоадаптация)))
"«Коллектив как ареал обитания»
Естественный отбор внутри вида происходит как вытеснение рецессивов от центра ареала к его периферии.
В результате этой процедуры в центре ареала скапливаются доминанты, на периферии скапливаются рецессивы.
Условия обитания в центре и на периферии различны. Центром ареала считается место с наилучшими условиями проживания, периферией — место с наихудшими условиями проживания. В периоды стабильности условий эволюция происходит в виде идиоадаптаций.
Стабильное состояние земной поверхности могло бы закрепить навечно это состояние дел. Но время от времени на поверхности земли происходят катастрофы. Одни виды исчезают, не оставив потомства, другие виды получают во время катастроф чрезвычайные преимущества, их потомство приспосабливается к новым условиям жизни. Более того, такое потомство, быстро изменившись морфологически и функционально, может заполнить несколько вновь возникших экологических ниш. Такое эволюционное событие называется ароморфоз. Его участники — это те особи, которые на предыдущем, докатастрофическом, этапе жизни были отстающими в борьбе за центр ареала. Высокая индивидуальная морфологическая и физиологическая изменчивость позволяла им выжить в худших условиях. Эта же изменчивость поставляет кандидатов на выживание в условиях катастрофы. Таким образом, в новом мире лидерами оказываются те, кто в старом мире отставал. Лидеры же старого мира выбывают из жизни естественным путем.
Человечество вышло из под давления отбора, попав в новые условия. Что же это за условия? Это жизнь в коллективе. Именно коллектив обусловил формирование человека. Многие млекопитающие обучают своих детенышей. Эти детеныши обучаются пользованию природными условиями. Человеческие дети обучаются пользованию делами рук человеческих, разнообразие которых обусловлено общественным разделением труда. Поэтому учителями могут быть не только родители, но другие люди, лучше родителей знакомые с элементами предметного мира, подлежащими освоению учениками. Казалось бы, в человеческом обществе каждый, освоив предметный мир, может оказаться в одинаково наилучших условиях. Но этого не происходит. Во-первых, потому что условия либо одинаковые, либо есть наилучшие вкупе с наихудшими. Во-вторых — первым человеческим обществом была первобытная община. Отношения в общине резко отличались от отношений в животных коллективах. Если в животных коллективах всегда присутствует борьба за самое теплое место под солнцем с соответствующим выдавливанием слабейших на периферию, то в общине на периферию выходит добровольно сильнейший, с целью обучения и поддержки слабейших.
Таким образом, первое человеческое общество имело кардинальное отличие от общества животных. В первом человеческом обществе сильнейшие стремились на периферию сообщества. Здесь надо понимать, что периферия — это труднейшие условия, труднейшая задача, сложные обстоятельства, и только в последнюю очередь это геометрическая периферия. Сильнейший же в первобытной общине — это, прежде всего, учитель — человек, взявший на себя ответственность за обучение умению решать задачи чрезвычайной трудности. Это были актуальные задачи, поставленные жизнью, и от их решения зависела жизнь. Лучшие учителя были те, кто собственным примером обучали главному принципу — община есть абсолютная ценность, превышающая цену собственной жизни. То есть они были не только учителями, но и воспитателями. Они не только обучали пользованию предметным миром, но и готовили учеников к встрече с непознанным. Такая встреча может потребовать чрезвычайных усилий на грани возможного.
Развитие предметного мира повышало требования к знанию предметного мира учителем, но снижало шансы встречи с неизведанным. Учителя утратили воспитательную функцию. На протяжении обозримой истории человеческое общество утрачивает учителей, стремящихся на периферию, остаются те, кто, как и вожаки в животном мире, стремятся в центр ареала. Но вожаком становится наиболее природно обеспеченная особь, а в деградирующем человеческом обществе преимущество имеет говорящая, информированная особь. Занять теплое место можно либо получив информацию, либо лишив информации окружающих. Общество, основой благополучия в котором является успешная битва за информацию, называется информационное общество.
Воздействие на потоки информации сменилось воздействием на структуры мозга, обеспечивающие способность к обучению и самостоятельному мышлению с целью их повреждения. Такое состояние общества называется психологической войной.
В настоящее время идет борьба за ликвидацию структур мозга, ответственных за развитие. У человека вызывается состояние выученной беспомощности, гарантирующее его полную зависимость от любого, кто знает, развит, обладает ресурсами того или иного вида. Успех в таком деле гарантирует победителю обладание неограниченными ресурсами и деградацию в эволюционном плане наравне с побежденным. Информационные и психологические воздействия в совокупности стали фактором эволюционной войны. Звериная природа в человеке побеждает человеческую.
Сейчас воспитание людей стало важнее обучения. Много специалистов, способных пробиться в центр ареала, и почти не осталось людей, способных пожертвовать даже не жизнью, а процентом прибыли ради собственного будущего.
Единственной категорией лиц, способных к развитию и заинтересованных в развитии остались дети. Они пока еще рождаются по наследственной программе человека как вида, нуждаются в обучении, но те, кто родились раньше уже не хотят делиться, делают все, чтобы развития не допустить. Главное они уже сделали — многим родителям совершенно безразлично, будут их дети развиты или станут донорами органов для богатых.
Превратившись в животное, общество людей автоматически переходит из свободы в необходимость. Соответственно и сужается среда обитания. Казалось бы, законы природы сработают, и произойдет новый подъем по ступени эволюции. Но это не так. Биосфере цефализация, как направление эволюции, безразлична, и, если носитель мозга готов отказаться от завоеваний предков, то со стороны природы возражений не будет. Рецессивы же, обитатели периферии в мире природы и творцы ароморфозов, в человеческом обществе давно уже переселились в центр, и из двигателей прогресса стали творцами регресса. Таким образом, человеческое общество стало обществом плохо говорящих животных — весьма продвинутых, но живущих исключительно инстинктами, из которых лишним становится лишь тот единственный, который обеспечивал потенциал развития на биологическом уровне — инстинкт продолжения рода. Этот инстинкт специально обученные человекообразные расщепили на две части. Главное загнали в подсознание, а не главное, но доставляющее наслаждение, вывесили в виде знамени над градом на холме. Даже ведущие душеведы уверены, что либидо — не один из компонентов инстинкта продолжения рода, а путеводная звезда для высокоразвитой души. Идиоты, накопившие денежный ресурс, ограбившие планету, никогда не найдут другого применения своим возможностям, кроме как оставить от цели сам процесс.
Последним шансом бессмертия человечества остается возможность создания человеческого общества. Возможно ли это? Да, это возможно. Дело в том, что одно важное, эволюционно гарантированное качество обитателя периферии ареала — способность находить выход из любой ситуации и, в особенности, в условиях катастрофы. Да, людей, сохранивших способность к сверхусилиям немного. Но подрастает поколение, малые знания которых компенсируются доступом к интернету. Да, способности этого поколения к обучению подорваны учебными программами, вызывающими отвращение к знаниям. Но способность научиться совершать сверхусилия за несколько поколений не исчезло. Будды и Магометы, Христы и Гераклы, Сталины и Гагарины имеют шансы не только родиться, но и совершить свой подвиг. Да, эти шансы малы, но от нуля отличны.
Наши враги нам помогут. Им не удержать условия нашей жизни в рамках не только комфорта, но и в рамках выживания. То, что старательно разделяет людей, оно же утяжеляет условия жизни. Россия сейчас — периферия человечества. Именно здесь возможна предельная мобилизация сил как отдельных людей, так и государства в целом. Именно здесь сохранились люди с наиболее вариативными метаболическими стереотипами и здесь же они востребованы.
Пусть это государство имеет внешнее управление, значительная часть населения, включая и чиновников, не имеют другой возможности выжить, кроме объединения идеей развития, развития эволюционного...
"
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Четверг, 09.01.2025, 09:05 | Сообщение # 94 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Спасает ли этику эстетика?
Статья с английского о Бродском и Сьюзен Зонтаг, их очень высоких отношениях и взаимоосмыслениях жизни.
Замечательная статья. Особенно тем, что провозглашает истину, в несуществовании которой убеждаюсь всю жизнь.
А именно - эстетика на самом деле не спасает и не утверждает этику. Во всяком случае в заявленном статьёй объёме.
Есть нечто глубинное, которое или врождено, или получено человеком, которое допускает или опровергает в каждой персональной жизни и судьбе категорически императивное - "не убий".
И оно, увы, неподвластно влиянию эстетики. Этико-эстетическое лишь может совпасть или откликнуться к тому, что изначально есть или нет в каждом человеке.
И где оно сидит и клубится - пока ещё никто не знает. Ну я так думаю!)
И сейчас мы можем наблюдать это явление, которое названо "отмена культуры".
Культуры разные, и они оказались способны, как и люди, воевать и взаимоуничтожать/ся.
Статья о Бродском
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 11.02.2025, 05:13 | Сообщение # 95 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Все мы чуток кассандры(
Всё тщимся что-то объяснить-вразумить-раскрыть-предостеречь?
Бесполезняк, как мы видим. Как и не видим те же самые потуги кого-то по отношению к нам.))
Собственно мы на всём протяжении новой и новейшей истории наблюдаем действие в реальности этого "эффекта Кассандры".
И ковид-истерия, когда человечеству легче было уколоться и подчиниться, чем почитать и подумать о природе вирусов, природе капитализма и самому порешать насчёт сомнительности затеи. И те, кто пытались открыть реальное положение, оказались злобными антиваксерами, которых рррррастрелять...
И украинские затейники, которым легче было жить с закрытыми глазами, годами не замечая своей агрессивной русофобии против восточных регионов, а потом вдруг "анасзашо" и "щовынам втираете про какие-то 8 лет и АТО"?
Да и немецкие добропорядочные бюргеры, удобрявшие свои огороды пеплом сожжённых в лагерях и не замечавшие густых жирных дымов из "фабричных" труб...
И израильские хитрущие проделки по новейшему завоеванию "мирового господства"...
Да и... все платят агрессивной трусливой слепотой только лишь за то, что девушка Кассандра отказала парнишке Аполлону?
Некруто так-то. Но греки как мыдрЫ, однако. До сих пор не отмазать их от всемирного умища!
"ЭФФЕКТ КАССАНДРЫ
В процессе эволюции наш мозг научился сканировать мир в поисках «своих» и делать все, чтобы избегать конфликтов. Нередко мозг может переусердствовать и поставить знак равенства между неконфликтностью и отказом признавать проблему.
- В 2000 году обнаружили, что смертность в американском городе Либби, где добывают минерал вермикулит, в 40 раз выше, чем в других городах штата Монтана. Но все были довольны: руководство — производительностью, а шахтеры — зарплатами. Во время эксплуатации рудник Либби мог производить 80% мировых запасов вермикулита.
- На протяжении многих лет Гейла Бенфилд, у которой родители умерли от асбестоза, пыталась доказать, что асбестовая пыль, покрывающая город, смертельно опасна. Но даже после того, как изложенные ею факты подтвердились, Гейлу продолжал ненавидеть весь город, включая шахтеров, которых она защищала.
- Хеффернан описывает случай с компанией, в которой с радостью встретили кризис 2008 года, так как на него можно было списать все корпоративные неудачи. При этом, критикуя деятельность компании «за глаза», члены правления не готовы были обсуждать проблемы публично.
- Они отказывались от лидерства, чтобы избежать скандала и возможной ответственности. Компания продолжала плыть по течению и у нее не было никакой антикризисной стратегии.
- Так работает «эффект Кассандры». Людям проще не замечать неприятную истину, которая угрожает изменить привычную и комфортную для них картину мира. Люди не жалуют «кассандр» — ведь если верить их предсказаниям, придется отказаться от своей преднамеренной слепоты.
- Эффект (комплекс) Кассандры— ситуация, при которой люди выражают недоверие к полученной информации, которая несет в себе серьезные риски и угрозы. Происходит обесценивания заведомо достоверной информации в пользу дезинформации.
Кассандра - в древнегреческой мифологии троянская царевна, наделённая Аполлоном даром пророчества. За отказ во взаимности Аполлону он сделал так, что предсказаниям Кассандры никто не верил.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 18.02.2025, 17:48 | Сообщение # 96 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Заметки о восприятии свободы от женщины, выросшей в России, но давно уже живущей в Германии.
Включенные наблюдения и выводы - у кого же на самом деле больше-меньше той самой "свободы" и "забитости"? Получается в России свободы выбора больше, а инстинкта "следования", то есть забитости, больше там... в садах)))
"Восприятие "свободы" и "авторитаризма"Кажется, мне удалось нащупать глобальный дефект в восприятии европейцами свободы, индивидуализма - и авторитаризма с другой стороны.
Сейчас пришлось по работе изучить то, что пишут в Германии и шире вообще на Западе на тему столкновения различных культур в медицине (уходе) и как работать с учениками в этой ситуации. Ну да. А то я недавно экзамен принимала - ученица из Анголы, наставница на работе из Вьетнама, ну и я. Пациентка еще была из Польши:) В общем, понаехали мы тут.
Так вот, что интересно, пишут много такого:
Наша европейская, дескать, культура - это свобода, индивидуализм, отношения на равных, плоская иерархия, равенство полов и возрастов, свобода выражения мнения и т.д.
А "некоторые" - ну то есть все другие культуры - это коллективизм, строгие иерархии, половозрастная иерархия, непрямое выражение своего мнения, младшие должны помалкивать и прочий авторитаризм.
Поэтому, дескать, возникают разные проблемы с учащимися из других культур. Они не привыкли прямо выражать свое мнение, а помалкивают (и что-то замышляют, видимо) или выражают его обиняками. Они строго соблюдают иерархию. У них "я - последняя буква в алфавите" (это я так интерпретирую, конечно), почитание авторитетов и прочий вождизм.
Причем это такой консенсус, который всем как бы очевиден.
Вспоминаю, как это все начиналось у меня. Когда я начала учиться в Германии, я была в процессе тяжелого развода и до этого годы очень сложного брака, так что состояние у меня было не из лучших. Я была затюкана и задергана. Я всего и всех боялась.
Мне было понятно, что коммуникация с пациентами - вопрос профессиональный, и там у меня все было хорошо.
Но исходя из своего жизненного опыта, полученного еще в России, я считала, что с коллегами можно вести себя свободно и естественно.
Как же я была поражена, когда мне выставили длинный список (реально список на листочке) претензий, которые в основном сводились к тому, что я не так сижу, не так смотрю, шуршала пакетом на собрании и вообще какая-то не такая.
То есть не по профессиональным каким-то ошибкам, а вот именно такое.
Я недостаточно улыбаюсь, я сухо здороваюсь и вообще я какая-то "не открытая".
Я настолько выделялась, видимо, из других. что мне аж поставили "неуд".
Я пошла на вторую практику - и какое-то время все шло нормально, а потом опять началось. "И вообще ты какая-то "не открытая". Черт возьми, подумала я, как же с ними быть "открытой"? Я вроде ничего не скрываю. Мне тогда и скрывать-то было нечего. Говорить - так меня никто особо не слушал, я никого не интересовала.
Под конец, с позором изгоняя меня, начальница заявила: "Вот ты стоишь, улыбаешься, и непонятно, что ты там думаешь. Чего ты все время улыбаешься?"
Так мне же сказали, что положено улыбаться! Оказывается, этого недостаточно, а надо улыбаться как-то с выпереподвывертом.
Особенно поразило замечание начальницы всего учреждения: "Когда я встречаю ее в коридоре, она говорит мне всего-навсего "Здравствуйте!" Я думаю, она вообще не умеет разговаривать".
Долго думала, что же я должна, кроме "здравствуйте" сказать при мимолетной встрече директору? До сих пор, кстати, не знаю.
Все это было более 20 лет назад, и конечно же, я потом постепенно научилась, я пришла работать в место, где ценили в первую очередь то, что ты умеешь вкалывать, ну и постепенно пришла так сказать интеграция, по крайней мере, сейчас я понимаю, чего же они от меня хотели.
Я рассказывала уже тогда об этом в интернете, и конечно же, меня тоже все осуждали.
А я просто действительно исходила из требований российской культуры, которая является БОЛЕЕ СВОБОДНОЙ.Потому что в России ты - ну по крайней мере, так было в моей молодости - имеешь право среди коллег (а тогда и вообще, в принципе) вести себя естественно, именно так, как себя чувствуешь. Хамство, конечно, в принципе осуждалось. Но если у тебя состояние, как у меня было тогда - с флешбеками, приступами паники, бессонницей, и в принципе ощущением, что жизнь кончена - то ты можешь просто тихо сидеть в углу, не лезть со своими мнениями (которые никто все равно и не слушает) и не отсвечивать. А просто выполнять свои обязанности, быть милой и приветливой с пациентами (это для меня не проблема) - и все. С коллегами можно, если хочешь, общаться на уровне "здрасте - до свидания". И это именно "здрасьте", а не "Доброе утро! Что-то ты неважно выглядишь! Хорошо поспала сегодня ночью? А как здоровье твоей кошечки? А мамы? Ну ладно, пойду уже на рабочее место, долг зовет!"
Конечно, и в России любят коммуникабельных, общительных, болтливых людей. Позитивных, всегда энергичных и радостных. Можно быть таким. А МОЖНО быть и другим. У тебя есть выбор.
А в Европе у тебя выбора нет.
Если ты пытаешься вести себя, не учитывая всех этих сложных правил - ты лузер. Тебя буквально будут травить и могут уволить.
Я уже пояснила, как нужно здороваться. Прощаться точно так же: "Ну желаю тебе хорошего дня (кстати, раньше этого выражения в русском не было - затащили из западных языков), надеюсь, завтра ты будешь на работе? Я-то да, я завтра в первую, Ну тогда увидимся послезавтра. И передай привет своей кошечке! И маме. Ну все, чмоки-чмоки. Пока!"
Это вовсе не с лучшей подругой - а с любой коллегой.
Недовольный вид, молчание - это еще могут простить какой-нибудь старой коллеге, но если вы новичок или ученик - будьте осторожны. От молодежи суперприветливое поведение требуется по умолчанию, особенно от девушек. По сути дела, требуется постоянное эмоциональное обслуживание окружающих. Чем ты ниже в иерархии (а иерархии здесь еще как есть!) - тем в большей степени. При этом с тобой могут вообще не здороваться.
Конечно, если все коллеги вокруг приветливы и эмпатичны, и если ты начинаешь говорить - то они слушают, то общение дается легко. Но зачастую тебя вовсе никто не хочет слушать, потому что каждый рвется высказаться сам. По сути, каждый должен постоянно конкурировать за то. чтобы его услышали. Я этого не люблю - если меня не слушают, то я и не говорю, зачем этот стресс и эта борьба?
Мне до сих пор приветствия и прощания даются с некоторым трудом - я все время думаю, не сократила ли я количество требуемых "поглаживаний"?
На мой взгляд, эти преувеличенные требования к коммуникации - это как раз и есть авторитаризм, даже тоталитаризм - тебе предписывается, как держаться, в каком настроении быть, количество фраз, которые нужно произнести до слова "пока", ты вообще не можешь быть СОБОЙ, пока ты рядом с другими. Конечно, многие настолько привыкают к этому, особенно если с детства, что это для них и есть единственно возможный вид существования, они такие и есть.
И разумеется, такое преувеличенно вежливое - не просто вежливое, а бурно приязненное, как между старыми друзьями, общение - очень поверхностно. Тебя не интересует на самом деле здоровье кошечки, да может, оно и собеседника вовсе не так уж интересует, но вы должны о чем-то поговорить. Не на глубокие же темы общаться. Не о том, что на самом деле у тебя на душе. Кстати, по-настоящему глубокие и серьезные темы поднимать и нельзя - это тоже моветон, а может быть и вообще опасно. Есть такое выражение - "чувствительные темы".
Суть всего этого - никого не обидеть и не привести к конфликту. Потому что если ты скажешь на одну фразу меньше - они могут и обидеться.
Помню какую-то старушку на вокзале - она спросила у меня, где найти такой-то поезд, я помогла, она сказала "спасибо", я в ответ молча улыбнулась. Каково же было мое удивление, когда она вдруг понесла:
- Вот понаехали тут эти иностранцы, какое хамство, как вы невежливо себя ведете! Не умеете разговаривать, бедная Германия, как мы живем. как мы живем!
То есть на ее "спасибо" мне нужно было ответить еще двумя-тремя вежливыми плоскими фразами, а мне что-то даже ничего и в голову не пришло. Я совершенно растерялась, отошла, а она продолжала орать. Но понятно, что это старушка, может, у нее уже деменция начинается, она что думает - то и говорит. Другие так орать не будут. Но обидятся. Я даже не представляю, сколько раз люди, наверное, на меня обижались и считали, что я какая-то наглая, заносчивая, потому что я просто не могла найти нужных дежурных фраз.
И это называется "индивидуализмом", выражением своего мнения, равенством, отсутствием иерархии, прямотой и открытостью.
На мой взгляд, индивидуализм и свобода - это когда у тебя есть выбор, каким быть: говорить о мигрантах, коммунизме, ценах в соседнем магазине, истории или немейнстримной политике, быть хмурым, молчаливым или коммуникабельным и веселым, радостным или грустным, когда достаточно сказать "здраствуйте", "до свидания" и "спасибо", чтобы быть вежливым - хотя по выбору, конечно, можно сказать и больше.
По-моему, свобода - это все-таки в первую очередь свобода выбора, разве нет?
Но с их точки зрения все наоборот. Хотя они видят РАЗНЫХ иностранцев, они убеждены, что во всех других культурах людей как-то специально затюкивают и забивают авторитетами, чтобы они помалкивали. А вот они такие открытые и свободные. А если не будешь открытым, то сам понимаешь, будет плохо. Выбора у тебя нет. Быть просто собой ты не можешь - вернее, можешь, но при условии, что ты будешь открытым, болтливым и приветливым, и всегда в хорошем настроении.
Забавно и страшно наблюдать, как они совершенно искренне считают себя свободными, яркими индивидуальностями, на самом деле полностью скрывая свое "я" под внешней маской строго предписанных приличий."
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 21.04.2025, 17:01 | Сообщение # 97 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| О доминантах и холуях в разных социумах.
От пчёлок - до человечков.)
"Почему у животных слабые особи всегда остаются на дне и только у людей хилые могут подняться на вершину иерархии? Почему двоевластие в природе — это нормально, а у человека ведет к катастрофе? Почему женщина у власти — это извращение, а у пчел существуют по-настоящему свободные выборы?
Об этом и не только мы беседуем с известным российским орнитологом и этологом, доктором биологических наук, профессором, главным научным сотрудником Зоологического института РАН, академиком РАЕН Виктором Рафаэльевичем Дольником, автором книги
«Непослушное дитя биосферы»
О роли роста личности в истории
— У животных щупленьких в детстве тоже обижают?
— Да. Но у животных маленьким наверх не подняться никогда, нет такой возможности. Они остаются на дне всю жизнь.
— А как же тогда случай из практики известной исследовательницы обезьян Джейн Гудолл, когда хилой обезьяне-самцу дали канистру, он начал по ней стучать, распугал всех остальных самцов и стал главным? Все-таки у хилых животных иногда тоже есть шансы?
— Редко. А у человека маленькие с раннего возраста начинают использовать разные человеческие методы. Например, доносить на одноклассников. И достигают успеха.
Мальчишек маленького роста всегда бьют в детстве. Они затаивают злобу и тогда, став взрослыми, могут применять уже другие приемы, не драку. И захватывают власть.
Вот классические опыты с петушками — когда им наклеивают разные гребни. Опыты показывают: самый страшный тиран получается из разжалованного жалкого петушка. То есть сначала ему приклеили большой гребень, и он поднялся наверх. Потом отклеили — скатился вниз. А дальше опять наклеили, и он, свергнутый тиран, вернувшись к власти, всех истребляет. Всех бьет. Клюет. И у людей маленькие часто идут по костям.
— Но если все сильнее его, они что — поддаются ему?
— Да.
— Только из-за того, что на нем большой гребень?
— Да, власть — это сила. Их гребни растут пропорционально мужским гормонам. Если у тебя гребень большой, значит, у тебя все в порядке с мужскими гормонами. И тебе все подчиняются. Надо же кому-то подчиняться.
— Это что, в самой природе животных — подчиняться кому-то?
— Да. У всех.
— То есть доминирующий самец есть у всех животных?
— Да. Иначе не построишь иерархию.
— Равенства ни у кого нет?
— Нет.
— А те животные, которые живут поодиночке, у них же нет доминантов?
— Почему? Да, тигры и медведи, например, живут отдельно. Но они все равно дерутся. Они борются за самок, за территорию, за пищу. Да и вообще просто так дать в морду соседу, если можешь, совершенно необходимо.
— Доминанты в природе — это всегда самые сильные?
— Самые настырные. В чисто человеческом понимании. То есть он легко навязывает ссоры, выдерживает конфликт, в случае победы он ее закрепляет, а в случае поражения очень быстро забывает это и снова лезет.
— А у людей?
— То же самое. Просто другие способы есть.
— Мстительность — это чисто человеческое или у животных тоже бывает?
— Бывает. Вороны мстят врагам. Например, людям. Если ты убьешь птицу, то остальные обычно просто улетают, но, если ты убьешь ворону, вороны будут тебе мстить. Они будут преследовать тебя, атаковать, клевать. Вороны помнят обиду много лет. Если ты появишься в лесу, они будут кричать: «Вороноед!», и следующее поколение ворон тебя тоже будет знать как врага и помнить. Если охотишься, устраивают вокруг шумные скандалы, распугивают всех.
— А человек может искупить перед воронами свою вину?
— Нет. До смерти будут преследовать.
Патриархат и оппозиция
— Иерархическое построение справедливо. Это единственный способ организовать жизнеспособную структуру.
— А у людей?
— То же самое. А куда деться? Необходимо. Когда летчики ведут самолет, обязательно один из них должен быть старший. Иначе они будут спорить без конца, а в критический момент примут неверное решение.
— Может быть, у животных иерархия и справедливая, но у нас с нашими канистрами…
— Все эти иерархические структуры недолго существуют.
— Они должны все время обновляться?
— Да. Например, у львов. Прайд возглавляют обычно два самца. Он состоит из общих самок и общих детенышей. Львицы очень дружны между собой, ни капли не ревнуют и воспитывают общих детей. Один самец обходит территорию, другой все время при самках. Но детеныши подрастают, и самцы начинают дочерей портить.
— Начало конца?
— Да. Через некоторое время детеныши рождаются все плохонькие. И появляется другой самец, обычно пара, они вышибают старых самцов, убивают всех львят и берут самок — так образуется новый прайд. Это очень эффективная система. У них патриархат.
— Два льва на равных правах — это нормально. А у нас нет. Двоевластие у людей — это всегда какая-то катастрофа. То есть у человека двоевластие, наверное, невозможно?
— Да. А у павианов как раз возможно. У них всегда несколько доминантных самцов — самых сильных. Они дрались за эту власть очень долго, союзы всякие заключали, предательства взаимные и прочее, а потом договорились. И вот они доминируют над самками. Младших самцов даже не подпускают к самкам.
— Если вообразить, что самки — это по-нашему народ, то младшие самцы — потенциальные политические конкуренты…
— Скорее солдаты. А доминантные самцы — генералы.
— Но солдат может дослужиться до генерала, значит, он — потенциальный конкурент. У нас то же самое! Молодых самцов-конкурентов к народу близко не подпускают, по телику не показывают.
— У павианов очень похоже на мужскую иерархию. Доминантные самцы между собой не дерутся. Только молодых третируют, чтобы они народ не трогали. Но потом молодые свергают их.
— А сами самки, если бы доминантные самцы недосмотрели, были бы с молодыми не против вступить в связь?
— Наверное. Им все равно.
— Значит, если к народу, то есть самкам, не допускать молодых самцов, то есть конкурентов, то народ будет восхищаться доминантными самцами, то есть действующей властью. А если, не дай бог, молодые до народа доберутся, то народ и их встретит с распростертыми объятиями. Понятно, почему марши несогласных дубинками разгоняют и в телик оппозицию не пускают…
— У нас все-таки сложнее, потому что наслаивается культура.
— Разве культура что-то будет значить, если народ лишить информации?
— Нет.
Матриархат гиен и женщины во власти
— А у гиен, например, матриархат. Самки у гиен крупнее самцов. Самцы там подавленные, жалкие. У них доминантная самка-царица. Все остальные должны вокруг нее крутиться. У царицы особая нора, и там растет ее дочь, которая ее сменит. Детенышей других самок она убивает. Она одна все решила за всех.
—То есть когда женщина у власти — это еще хуже?
— Раньше их описывали как гермафродитов. У самок гиен есть декоративный мужской половой орган. У кого он больше, та самка и доминирует. Это как наследие патриархата, который, как у всех животных, был и у предков гиен.
— Если женщина приходит к власти, она становится мужеподобна? Матриархат — редкость?
— Не редкость, но реже. Ну у слонов. У свиней. У волков. У волков самка следит, чтобы ее сестры не рожали, грызет потомство.
— А у людей в женские управленческие возможности верите?
— В отношении людей абсолютно не верю. Женщина у власти может быть только от хорошей жизни. Женщинам абсолютно несвойственна иерархия. Они ее не понимают. Они могут в мужскую иерархию встроиться. Или, придя к власти, имитировать мужскую иерархию.
— А так как показывать ей нечего, клыков нет…
— …то она сразу бросается в драку. Благоустроенным миром они могут управлять. Когда все в порядке. А миром, который дерется, нет. У них этой программы нет.
— Все развивается только по мужской программе?
— Да.
— А женщины не могут навязать свою программу?
— Нет, у нее советник все равно будет мужчина. При этом она больше всего боится показаться слабой. Поэтому бросается драться немедленно.
.....прдлж слдт
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 21.04.2025, 17:02 | Сообщение # 98 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| ...Пчелы голосуют крыльями
— У кого-нибудь из животных ум приводит к власти? Или только сила, настырность?
— Ум — это у человека. В сочетании с другими качествами ум может помочь человеку занять, например, должность завлабораторией. Это тоже власть.
— А в президенты?
— Вряд ли. Ум, может, только у насекомых работает — у пчел и муравьев. Они голосуют, кстати. И пчелы, и муравьи.
— За кого?!
— Сменить или нет самку. Рабочие пчелы — все дочери одной матери. Мать летала куда-то, спарилась с посторонним самцом. Теперь откладывает яйца. Они ее кормят, а сами не размножаются. Она должна быть оплодотворена один раз и до конца жизни. У нее миллионы спермиев в спермехранилище. Она их очень аккуратно расходует: по 2—3 штуки на каждую яйцеклетку. Потому что если они закончатся, то ей — конец. Как только обнаружится, что она уже не может работать, ее убьют. Из этих откладываемых яиц получаются рабочие пчелы. У них никакого сексуального интереса нет. Дочери работают, строят, воюют, кормят. Они генетические дублеры, однояйцевые, им все равно, кто рожает, гены общие.
Но несколько яиц она закладывает на таких же половозрелых самок, как она, и трутней. Рабочие их выкармливают. Получается какое-то количество самок, способных к размножению, — сестер и трутней — братьев.
Одна из сестер начинает предлагать улью разделиться. Ее выпускают, она где-то оплодотворяется. Возвращается в улей и предлагает: кто со мной? И они голосуют. За мать или за сестру. Как правило, делятся пополам. Но могут все за мать проголосовать, тогда сестру убьют. А если пополам, то половина улетает с сестрой и находит себе новое место для улья. Или небольшое количество улетает — это как проголосуют.
— Механизм голосования известен?
— Гудят, крыльями шумят. Это все описано у нобелевского лауреата Карла Фриша.
— В пчелиных выборах участвуют все?
— Все.
— А у нас не все. Эх, хоть у пчел есть выборы…
— Вообще у общественных насекомых — самый высший уровень организации. Они властелины мира. Им принадлежат все ресурсы так или иначе. Они лучше всех устроены. Мы просто этого не понимаем. А если б понимали, относились бы к ним с почтением.
— Уровень их организации вы ставите выше нашего?
— Безоговорочно. Эффективнее, справедливее. У них как раз коммунистическое общество. Каждый делает, что может, и получает, что должен. И они существуют так миллионы лет.
Холуйская элита
— А в природе есть то, что у нас называется словом «элита», то есть приближенные к доминантам?
— Да, это обычно бывают холуи, шестерки. У обезьян, у волков, например. Они только и делают, что лижут доминанта и унижаются перед ним.
— Зачем они нужны доминантному самцу?
— Ему приятно. Он же хочет, чтобы его власть всячески подтверждалась.
— А народ как к холуям относится?
— Боятся.
— И из этих холуев может выйти новый доминантный самец?
— Конечно. Он лижет, лижет, а потом и укусит. Те молодые самцы у обезьян — они как раз все холуи.
— Значит, путь к власти обязательно лежит через унижение…
— Молодые соревнуются между собой. Образуют союзы. Эти союзы неустойчивы, разрушаются, но некоторые остаются. Вот такой союз, повзрослев, может свергнуть доминанта.
— А как народ понимает, что произошла смена доминантов?
— Это на их глазах происходит. А если не видят, то по запаху понимают. Он пахнуть начинает сразу по-другому.
— Насколько большинство может на что-то влиять в природе? Пчелы всем ульем голосуют. Муравьи — всем муравейником. А у обезьян три молодых сговорились и старых прогнали. Народ здесь вообще ни при чем. А народные бунты бывают у животных?
— Черт его знает. Львицы, например, любят своего льва-доминанта. Они только грустят, что он детей убивает. Но некоторое время погрустят, а потом спариваются с ним.
— От холуев никуда не деться? Все доминанты любят, чтобы им выражали любовь?
— Да.
— А холуи хоть что-то решают в жизни стада: куда идти, что есть? У них хоть какая-то власть есть?
— Нет. Они занимают нишу лизоблюдства.
Беседовала
Екатерина Гликман
Санкт-Петербург
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Пятница, 09.05.2025, 05:07 | Сообщение # 99 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Никола Тесла
"На расстоянии всё кажется лучше, чем было на самом деле.
В Соединенных Штатах мне начало казаться, что в Европе, несмотря ни на что, люди всё же честнее относятся друг к другу, чем здесь.
Я много размышлял над этим и пришёл к выводу, что всё дело в традициях. Европа стара, и кроме законов в Европе есть традиции, передаваемые из поколения в поколение. Они-то в первую очередь и удерживают людей от неблаговидных поступков.
Америка молода и традиций у неё нет. Боюсь, что когда они сформируются, то будут совсем не такими, как следует. Какие традиции могут сформироваться в стране, где отсутствие совести и порядочности считается не недостатком, а достоинством?
Я напрасно надеялся быть понятым в Америке. Глупое чувство — открываешь людям душу и натыкаешься на непонимание. Впрочем, чего ещё можно ожидать сербу в Соединённых Штатах?
Всю свою жизнь здесь я только и делаю, что натыкаюсь на непонимание. Трудно жить в мире, где слова "честь" и "достоинство" заменены словом "доллар".
Я прожил в Соединённых Штатах большую часть жизни, но так и не смог стать своим в этой стране. Я не отрицаю и не принижаю её величия, я всего лишь констатирую, что эта совсем не та страна, в которой мне хотелось бы жить.
Соединёнными Штатами правит доллар, сухой расчёт.
«Доверяй, но проверяй» — говорят американцы.
«От людей ничего не укроется», — говорят сербы.
В Соединённых Штатах нужно постоянно быть начеку, опасаясь обмана.
Даже если у человека есть определённая репутация и положение в обществе, он легко может обмануть ближнего своего.
Если же о сербе говорят: «Это достойный, честный человек», то этому сербу можно без расписки доверить миллион долларов, он вернёт всё до цента.
Американцев больше всего заботит богатство, а сербов — достоинство.
В Соединённых Штатах если у тебя нет денег, то ты никто — ноль, пустое место.
Я испытал это на себе и знаю, о чём говорю.
Но зато любой богач уважаем, потому что у него есть солидный счёт в банке, стало быть, он лучше других.
На моей родине всё иначе. Можно быть уважаемым бедняком, а можно и богачом, которому никто не подаст руки.
Здесь, в Соединённых Штатах, деловая репутация важнее всего, важнее даже личностной репутации.
Если сам Морган-старший отказался от финансирования моей "Мировой системы", то, стало быть, все мои теории и эксперименты, касающиеся передачи энергии без проводов и т.п., не стоят и выеденного яйца!
Морган в тысячи раз богаче Теслы, значит, он во всём разбирается лучше Теслы, в том числе и в физике.
Чушь! Но этой чушью руководствуются люди в правительстве, которые принимают важнейшие решения.
Я вспомнил фокус, который однажды показал мне один профессор.
Он загипнотизировал меня, внушив, что вода в стакане горячая, хотя на самом деле она была холодной. Я взялся за стакан и тут же отдёрнул руку — так было горячо. Вот таким же образом загипнотизированы и американцы…"
Никола Тесла
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 11.05.2025, 06:42 | Сообщение # 100 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5303
Статус: Offline
| Владимир ЯКОВЛЕВ
О технологиях манипулирования массами и "промываниях мозгов"
Схемы
Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.
Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.
Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.
Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».
Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.
Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.
Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.
Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.
Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.
Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.
Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.
Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.
Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.
Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.
Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.
Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.
И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.
Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.
Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.
Владимир Яковлев
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
