|
Новое в науке и околонауке
|
|
| lamoisha | Дата: Вторник, 01.02.2022, 06:31 | Сообщение # 81 |
 Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата ilLUZIya (  ) И это удалят, смотрите скорей)
 Не успелло!)))
Ирочка, у нас с вами разница по времени. А цензоры, видать, робют круглосутошно)
Вот поэтому я предпочитаю письменную речь.
Её удобно заворачивать в "эзопов изык", для "тех, кто понима-ает".)
Пока цензоры все метафоры угадают, так и век пройдёт
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Alyona | Дата: Воскресенье, 06.02.2022, 10:56 | Сообщение # 82 |
 Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 196
Статус: Offline
| "Уже сегодня более 50 тысяч японцев перешагнули столетний рубеж, а через 15 лет столетних долгожителей в Японии будет более миллиона человек.
Таких достижений по продолжительности жизни и качеству жизни нет больше ни в одной стране мира. Кто-нибудь выскажет предположение, что секрет их долголетия в том, что они едят сырую рыбу и водоросли. И будет не прав. Есть в мире много стран, особенно расположенных на берегах теплых океанов, где местные жители с утра и до ночи едят морепродукты, фрукты и овощи, а живут в два раза меньше.
Средняя зарплата в Японии – три с половиной тысячи долларов
Секрет долголетия заключается в том, что японцы – единственный народ на Земле, который при общении старается не испортить настроение своему собеседнику. Более позитивной страны найти в мире невозможно. Поэтому мы видим настоящее экономическое чудо, у них нет земли, им негде сеять рис и строить города, у них абсолютно отсутствуют природные богатства. Но при этом они самая богатая нация на свете. Средняя зарплата в Японии – три с половиной тысячи долларов.
Почему я вам рассказываю об этих удивительных достижениях? Дело в том, что секрет успеха целой страны заключается в том, что японцы одними из первых научились контролировать свои мысли. Понимая прекрасно, что негативные мысли убивают не только настроение собеседника, но и его здоровье, и его будущее, они взяли и выкинули из своего языка слово «нет».
Это было сделано естественным образом, потому что каждый из них в школе, дома, на работе контролирует свои мысли и не дает негативным мыслям испортить жизнь и будущее другим людям. К сожалению, в большинстве стран люди не понимают, что мысли это семена, из которых вырастет их будущее, будущее их детей, будущее их фирмы, будущее их страны."
Молодцы японцы!!
Lady-in-net
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 06.02.2022, 17:48 | Сообщение # 83 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Alyona ( ) Молодцы японцы!!
А и правда что. И мышонок такой очаровашка! ))
И японцы прелесть что такое. Особенно если им в рот не класть, палец.
И пущай живут долго. И всем того желают, не только себе.
И пусть всем будет славно, трам-пам-пам))
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Пятница, 22.04.2022, 11:10 | Сообщение # 84 |
 Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| «Но, возможно, на самом деле никакого парадокса и нет. Во всяком случае, так считает Георгий (Гия) Двали, профессор теоретической физики мюнхенского университета Людвига-Максимилиана и директор находящегося в том же городе Института физики Макса Планка. Его понимание этой проблемы стало предметом нашей беседы, которую я и попытаюсь воспроизвести.
Георгий Двали
Георгий Двали. Фото с сайта webific.ific.uv.es
— Гия, во вводном разделе я рассказал нашей аудитории, в чем суть стандартной интерпретации так называемого информационного парадокса черных дыр. Теперь давайте выйдем за рамки этого определения.
Г. Д.: Давайте попробуем. Мне кажется, что само представление об этом парадоксе возникло в силу недостаточного понимания эйнштейновской общей теории относительности. Кстати, сразу отмечу, что некоторые физики хотят с его помощью опровергнуть ОТО или как минимум поставить ее под сомнение. Это плохая стратегия — и к тому же бесполезная. Стивен Хокинг в 1976 году выполнил очень интересную работу, но для ее правильной интерпретации вовсе не надо покушаться на современное понимание природы тяготения. Физикам-теоретикам подчас вообще свойственно слишком залихватское отношение к фундаментальным законам, которое может даже доходить до готовности их отбрасывать без серьезных причин. С этим я решительно не согласен — впрочем, это уже другая история».
https://elementy.ru/novosti....ykh_dyr
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Пятница, 22.04.2022, 11:11 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 10:57 | Сообщение # 85 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Вот смотрите. Когда-то в школе нас учили, что плод арбуза —
ягода. И вот люди, которые хотят
показать свою образованность, любят называть арбуз ягодой.
Внимание!
В ботанике уже давно арбуз не ягода!
Школьное образование устаревает.
«Ты́квина (лат. pepo, peponium) — плод растений, характерный для представителей семейства Тыквенные (в том числе для тыквы, арбуза, дыни)».
Теперь, чтобы показать свою образованность, нужно
говорить: «арбуз не ягода, а тыквина».
Но я не знаю, когда народ переучится. Наверное, ещё сотни лет
будут считать, что арбуз — ягода. Наверное, и во многих других
вопросах так же.
«Плод арбуза, дыни, огурца, называемый тыквиной, морфологически гомологичен ягоде, но отличается от неё большим количеством семян и структурой околоплодника: тыквина характеризуется обычно сочным внутренним слоем, мясистым средним и твёрдым (иногда деревянистым) наружным».
Журналисты любят блеснуть в своих статьях, называя арбуз
ягодой. Сам читал. Смешно? Конечно. Учиться-то нужно всю
жизнь. И дураком помрёшь, это да. Если ты что-то когда-то
выучил, то нужно понимать, что это, возможно, уже не истина.
Элементарно, да?
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Воскресенье, 29.05.2022, 11:31 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 11:50 | Сообщение # 86 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Если я вас спрошу, сколько планет в Солнечной системе,
вы скажете:
— Это я знаю! В Солнечной си...
— Нет, уже не столько!
— Как!? Что произошло?
— Учёные сошли с ума, вот что. Они плюнули в лицо
Плутону, проявили крайнее неуважение.
Павел Никлебакс
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 13:53 | Сообщение # 87 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Да, Павел. Всё верно. Наука стала быстренько шебуршать и выставлять людям и школе столько новеньких классификаций и текущих результатов, что только поспевай.
Сейчас эту "тыквину" арбуза в 5-м классе изучают на уроках ботаники и бедные дети с родителями спорят до уср.чки, что "арбуз-ягода" уже не модно.)))
А не поспевают.
Да и надо ли? Зачем этот раскол поколений из-за арбуза и планеты Плутон?
Школа должна оставаться максимально консервативным элементом и включать в содержание только самые-самые проверенные и неопровержимые истины.
И потихоньку включать в содержание методологию науки.
Зачем наука? Что она ищет-ищет? Кому оно надо и для чьей выгоды?
Чтобы не брать на веру свеженькие, только что полученные научные результаты.
Чтобы не делать науку - предметом веры. Из веры в науку видите ли, что в итоге может выродиться такое вырождение, что не дай бох? Не путать два этих ремесла - науку и религию.
И сразу объяснять, сходу, что в науку нельзя верить, как в религиозные догматы.
Что наука - вечный поиск. Вечные промежуточные, опровергаемые результаты, включаемые в более общие системы знаний или отвергаемые совсем на следующих ступенях исследований.
Тогда и мир воцарится.
А пока - война(((
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 14:12 | Сообщение # 88 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Ну, не знаю... Если ботаники между собой решили, что плод
арбуза — тыквина, а не ягода, я с ними смиренно соглашаюсь.
И не буду спорить. В науке ведь есть множество других поводов
для спора. Учёные спорят между собой постоянно! Даже
математики, что для меня очень удивительно. Потрясает.
А вот о чём не спорят, это уже, так сказать, консерватизм.
То есть, я считаю, что не должно быть раскола из-за арбуза.
Старшее поколение должно с улыбкой сказать: «Принимаем
новую классификацию! Признаём».
Мне даже странно, что кто-то может не признавать. Если бы
настоящий биолог не признавал, то я бы с интересом послушал
его доводы. А так, довод «а нас так учили» воспринимается мною
как крайне неубедительный и слабый.
Мой вывод. Старшее поколение должно немножко следить за наукой.
Читать научные новости. Пять минут в день достаточно. Хотя, за всем
не уследишь, даже если час выделить. Тогда так. Не спорить с
очевидным, но спорить о нетривиальном. Это можно.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Воскресенье, 29.05.2022, 15:09 |
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 16:31 | Сообщение # 89 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) Ну, не знаю... Если ботаники между собой решили, что плодарбуза — тыквина, а не ягода, я с ними смиренно соглашаюсь.
И не буду спорить. В науке ведь есть множество других поводов
для спора. Учёные спорят между собой постоянно! Даже
математики, что для меня очень удивительно. Потрясает.
А вот о чём не спорят, это уже, так сказать, консерватизм.
А вот тут вы, Павел, явно антинаучны и самой сути науки недопоняли, как и большинство людей, возводящих из науки - идола..
Что вас в этом "потрясает"?
То, что основа любой науки - критическое мышление?
То, что наука, буквально, "всё подвергать сомнению"? А значит снова и снова искать опровергающие аргументы, факты и доказательства?
Так это чистейшая наука, и называется - научная верификация.
Основа науки, чётко сформулированная Поппером - Если вашу теорию невозможно подвергать опровержению, то она неверна.
Поэтому настоящий учёный, истинный исследователь, открыватель и изобретатель, больше всех своих оппонентов - чему рад?
Тому, что с ним можно спорить, и в чём-то не соглашаться. Тому рад, что само наличие оппонентов говорит учёному - значит моё исследование ИНТЕРЕСНО! Значит оно что-то новое привносит в науку. Спорят - значит принимают меня и мою работу!
Значит можно работать дальше!
И вот эти постулаты, принципы научной деятельности - надо в первую очередь объяснять детям и молодёжи.
Иначе так и будет - если сказано, что это наука и учёные сказали - то значит сие неоспоримо, уважаемо мною и принимается без возражений.
Вот тут-то и главная подстава - обожествление науки, религиозное отношение к науке. Именно такое отношение губительно для науки.
Хотя при этом отдельные корыстные учёные могут использовать такое религиозное отношение как способ обогатиться от грантодателей.
Наука - вещь великая. Но учёные - вполне себе люди обыкновенные, даже если они гении. У них семьи, дети, кушать хочется, а непонимающие капиталисты дают деньги. Это в житейском смысле надо дураком быть, чтобы отказаться.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 29.05.2022, 16:47 | Сообщение # 90 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) То есть, я считаю, что не должно быть раскола из-за арбуза.Старшее поколение должно с улыбкой сказать: «Принимаем
новую классификацию! Признаём».
Мне даже странно, что кто-то может не признавать. Если бы
настоящий биолог не признавал, то я бы с интересом послушал
его доводы. А так, довод «а нас так учили» воспринимается мною
как крайне неубедительный и слабый.
Тут споры не собственно о науке, а о науке, которую вышвырнули из науки, - о педагогике.
Само по себе составление классификаций можно назвать околонаучной деятельностью. Поскольку систематизация нужна науке. Особенно когда собрано огромное количество фактологического материала и материала наблюдений.
Но систематизация - рядом с наукой, а не непосредственно она.
Наука в чистом виде - наблюдения, сбор фактического материала.
Но, главное, - эксперименты, исследования, выдвижение гипотез и подтверждение их или опровержение их.
И где-то тут рядом сидят отдельные научные работники и занимаются систематизацией. Хотя может и сам исследователь попутно что-то привести в порядок из собранных наблюдений. Это уже не само исследование, а упорядочение его.
И зиждятся все классификации на простом и прямом согласии, соглашениях между учёными по простому принципу - Удобно или неудобно пользоваться предложенной классификацией? И всё!
Ну вот, однажды так согласились с одной системкой.
Потом - АП! - другой системщик предложил что-то иное. Да ведь оно удобнее? - сказали учёные.
Согласились.
Дальше третий системщик тоже придумал свою классификацию - и тоже ведь в ней что-то есть эдакое?! - согласились учёные.
Им без разницы, лишь бы было удобно. Для чего - они только знают.
И не думают никто из них о простых школярах.
Эгоисты, чего там?)))
Для примера - сколько на сегодня, кроме фрейдовской, насоздано типологий и классификаций в теориях личности? У-у-у-у... не счесть. И все удобные.)))
Но о детях должна позаботиться педагогика.
Им вон сколько узнавать и осваивать!!!
И работа педагога - в отборе того необходимого и достаточного содержания для конкретного детского возраста, буквально по годам. Чтобы ребёнок мог сориентироваться в окружающем мире без углубления и заныривания в каждую отрасль. чтобы не утонуть, но при этом уверенно оглянуться и встать на собственную позицию к миру.
И - выбрать!
А вот, после выбора, тогда можно заныривать туда, где и что сумел и успел выбрать
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 12:34 | Сообщение # 91 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Дорогая Ламойша! Меня нисколько не удивляет, когда физики
спорят между собой. Химики, биологи, астрономы. Но математики!
Заметьте, в спорах математиках есть особая красота. Вы меня
понимаете? Ведь казалось бы, математики не должны спорить!
Выдвинул математическую идею, сам её проверил, подтвердил
или опровергнул. Ведь математику нужно только бумага и карандаш.
Не знаю, мне кажется, Вы не совсем поняли причину моего удивления.
Да, я не могу пока её чётко сформулировать. Даже в этом сообщении.
Что касается классификации, в разных науках. Она может изменяться,
в том числе, из-за появления каких-то новых знаний, фактов.
Два ботаника могут поспорить, относить плод арбуза к ягоде или
тыквине. Если это будет научный спор, мне будет интересно.
Согласен с тем, что классификацию могут изменить «просто для удобства».
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 31.05.2022, 12:45 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 12:50 | Сообщение # 92 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Ламойша, Вы обвинили меня в том, что я не понимаю
сути науки. Не согласен. Я не понимаю много чего,
но как раз о сути науки я имею представление.
Как раз потому, что это не очень сложно. Ну то есть,
в методологии науки есть своя, высшая часть, доступная
только специалистам. Но элементарная часть мне понятна.
А вот когда философы спорят между собой, меня совсем
не удивляет. Я попробую потом ещё написать о спорах
математиков. Если получится.
Математика отличается и от других наук, и от
философии. При этом, физика вся пронизана
математикой.
Математика стоит в стороне от всего.
Я бы сказал так: есть наука, есть философия,
есть математика.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 31.05.2022, 13:05 |
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 31.05.2022, 13:13 | Сообщение # 93 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) Ламойша, Вы обвинили меня
Не обвинила, а отметила, заметила в своём наблюдении ваших доводов, что ваши выводы не совсем соответствуют.
Потому что есть принципы научного спора.
И в процессе нашего научного спора вышел момент того, что якобы в споре может быть момент неприятия без возражения. Такого в науке не может быть)))
Вот этим и отличаются споры учёных и неучёных. Учёные не то, что никогда не обижаются на возражения оппонентов, а только радуются их наличию потому, что само наличие оппонента подтверждает учёному, что он учёный.
В науке есть возражение, доказательство и пере-доказательство и пере-пере-доказательство. А также пере-возражение. И которое тоже может быть отвергнуто.
И при этом никто не обидится. И никому в голову не придёт путать научный спор с переводом в личный план, в некую "вину" (обвинили меня, как?!!! Такого умного-красивого-учёного? Иллюстрация псевдонаучного, лично-планового спора - споры Панасенковых энд Соколовых с последующим расчленением молодых девиц)
Я обожаю спорить и возражать. Потому что выросла и работала в этой сфере. И видела какое наслаждение получают исследователи от своих дискуссий. Насмотрелась на заседаниях диссертационных советов.))
Но когда я в этом стиле продолжаю жить и действовать в повседневности, выйдя из зала диссертационного совета, то постоянно наталкиваюсь на то, что обыватель, незнакомый с принципами научного спора, моментально переводит это в личный план.
И вот тут-то - у-уууу.....) бежать-спасаться, хватая тапочки.)))
Патамушта вмиг научный спор, перенесённый в быт, моментально нахлобучит вокруг возразителя кучу лютейших врагов.
Поэтому - не обижайтесь, да не обижаемы будете!)
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 31.05.2022, 13:32 | Сообщение # 94 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) Математика отличается и от других наук, и отфилософии. При этом, физика вся пронизана
математикой.
Математика стоит в стороне от всего.
Я бы сказал так: есть наука, есть философия,
есть математика.
Мне кажется, что я поняла то, что вы хотели выразить.
Это то, что математика - умозрительная наука? Да?
Ну так оно и есть.
Как и примерно философия. Которая вообще не наука.
И философы, начиная философские разговоры всегда подчёркивают, в первую очередь, что философия - НЕ НАУКА!
Но вот математика, не забывайте, что евклидова математика выросла из конкретных физических наблюдений. И у неё есть база наблюдений и измерений, которые можно оспорить, представив иные наблюдения и измерения.
Но, если уж какие-то наблюдения и доказательства невозможно оспорить на данном этапе измерений, - то и нечего спорить! 
Надеюсь, вы в курсе инноваций о том, что число "ПИ" предложено считать = 3, равно трём, ровно, без этих вотЪ - тричешырнацатьпятнацатьдевяностодваитри. Чисто умозрительно, шобудобнобыло. Наплевав на базу измерений? Офигели чесна))))))
НО!!!
Математика наука в своей наблюдательной и измерительной части. А вот главная уязвимость и подверженность умозрительности в математике - это как-раз истины, взятые на веру, аксиомы.
Нигде и никем не доказанные, но взятые "в работу".
Потому что работа не ждёт когда математики разродятся закрытием этой умозрительности чем-то конкретным.
Поэтому математика - везде "в ходу", везде она нужна и применима. И, пока результаты её применений не дают сбоя - в той части она истинна и научна.
Пока...
Но спорить математикам приходится не по-детски.
И рожать.
В том числе строго математические доказательства бытиЯ бога.)))
Или его небытиЯ. (теорема Гёделя - О неполноте)
Удивительно мне то, что вам это кажется удивительным!
Да оно всё просто прекрасно!
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 13:50 | Сообщение # 95 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Классификация меняется. Если её оспаривает специалист,
мне это интересно. Если неспециалист, мне это неинтересно.
— Вы не понимаете сути науки!
— Это вы не понимаете тончайшие, еле уловимые различия
между математикой и физикой!
— Ах так!
— Именно так! Не восхищают её, видите ли, споры математиков!
Не потрясают. Это просто какое-то...
— Ну, скажите же прямо!
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 31.05.2022, 13:53 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 13:56 | Сообщение # 96 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Дорогая Ламойша! У меня психологически проблемы. Я увидел,
что Вы написали сообщения Но я не решаюсь их прочитать.
Это болезнь, я согласен. Пока я просто буду писать свои мысли.
Павел Никлебакс
|
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 15:07 | Сообщение # 97 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Это я не в порядке спора. Здесь ничего не доказывается.
Это не на мою мельницу. Просто так. Пишет Арнольд:
«Обсуждая однажды вопрос о происхождении математики на заседании
Французского математического общества, я сказал, что математика — это часть физики, являющаяся, как и физика, экспериментальной наукой: разница только в том, что в физике эксперименты стоят обычно миллионы долларов, а в математике — единицы рублей.
Один крупнейший французский математик написал мне в ответ письмо, где сказал, что, по его мнению, математика, напротив, не имеет с физикой ничего общего. Он добавил, что нам, математикам, не следует публиковать этих мнений, так как «в такой публикации даже самый лучший математик способен сказать совершеннейшую чушь».
Я не сомневаюсь, что «самым лучшим...»
Цитата еще. Юмор, натуральный!
«Из этих двух утверждений Арнольд (заявил докладчик) усмотрел про- тиворечие. Но это — потому что «Арнольд, в силу своих интеллектуальных недостатков, либо не читал, либо не понял Аристотеля». Для тех же, кто, подобно мне (продолжал Аносов) читал и понял Аристотеля, противоречия тут нет, зато есть вывод: «у математики нет ничего общего с геометрией». «И потому,— заключил свою речь академик Аносов — я предлагаю из всех математических курсов (будь то в Университете, в Средней Школе или в Детском Саду) геометрию полностью исключить».
Арнольд и Аносов — всемирно известные математики.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 31.05.2022, 18:51 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 15:33 | Сообщение # 98 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| Вот смотрите. В свою защиту скажу вот что. Я поискал примеры
того, как математики спорят между собой. Но очень трудно найти!
Не нашёл, чтобы вам привести пример.
Когда-то я читал об этом, не помню где. Сейчас нашёл только, как
математик опровергает математика. Но это не то.
Даже не буду цитировать.
Если опроверг, то это не спор, если вы улавливаете мою мысль.
Так о чём это говорит? Математики не спорят между собой.
В рамках своей науки, в рамках философии математики —
это другое. Там споров полно.
А если спорят, очень редко, то это удивительно.
Элементарное соображение.
Почему между настоящими математиками споры редки?
Потому, что если математик увидел ошибку в рассуждениях
коллеги, то он семь раз перепроверит себя. А когда он укажет
другому на ошибку, то тот вынужден будет согласиться. И спора
не получится.
Тем не менее, споры иногда бывают. Повторю, в Сети не нашёл.
Короче, физики постоянно спорят между собой,
математики — очень редко. Это банальная мысль, не вижу причины
для сомнений. А в высшие дебри методологии науки я не собираюсь
пробираться. Там академики, не хочу путаться у них под ногами.
Павел Никлебакс
Сообщение отредактировал Уралец - Вторник, 31.05.2022, 19:07 |
| |
| |
| Уралец | Дата: Вторник, 31.05.2022, 19:06 | Сообщение # 99 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| «Этот вопрос был предметом интересной дискуссии между Пуанкаре и Гильбертом в начале нашего века. Та же проблема ставилась тогда иначе: формализуема ли математика? Ответ Гильберта был: "да" - и на этом пути он надеялся получить доказательство непротиворечивости арифметики. Пуанкаре не соглашался с ним. Позже теорема неполноты Гёделя, по-видимому, решила вопрос в пользу Пуанкаре».
Здесь идёт речь не о математике, а о философии математики.
Павел Никлебакс
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 31.05.2022, 19:42 | Сообщение # 100 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5314
Статус: Offline
| Цитата Уралец ( ) Классификация меняется. Если её оспаривает специалист,мне это интересно. Если неспециалист, мне это неинтересно.
Павел, "специалист" - это статус. Авторитет. Другими словами - кумир.
По сути это обзывалка для учёного.
Давить кого-то авторитетом в науке бессмысленно.
Молодой и начинающий может доказать то, над чем бились и не смогли сотни авторитетов со статусами.
"Неспециалист" может открыть то, чего не замечали "специалисты". И тому множество примеров.
В науке создавать кумиров - убийственно. Это не религия.
Наука должна быть свободна от давления авторитетов. Иначе она вырождается. Хотя на наших глазах происходят множество таких вот "вырождений". Но они отпадают от живого тела науки.
Есть только истина и её поиск.
И - Не сотвори себе кумира - первый принцип. В нём начало познания. И конец, если он не соблюдается.
Как говорил один наблюдательный учёный о тех, кто пренебрегает основными принципами свободы науки.
А именно - В науке, порой, многие открытия и теории побеждают не тем, что они доказали окончательно свою правоту или опровергли возражения своих оппонентов. А тем, что противники этих теорий естественным путём отправились за пределы своих жизней. То есть померли.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
