Главная » 2025 » Июнь » 22 » О космизме как планетарном сознании
18:58
О космизме как планетарном сознании

(трактат))

Религии изжили свои потенциалы развития человеков.

Ни одна из них уже не может быть источником обще-планетарного сознания и самосознания каждого из представителей человечества. Не могут религии объединить человечество в единую планетарную систему, осознающих себя и мир, живых существ. Древняя догматика сильно отстала от развития и не отвечает на вопросы современной жизни.

Однажды, на заре эволюции, человек создал идею Бога, Творца. На мой взгляд эта идея зародилась в беспомощном детстве Homo Sapiens-ов, зависимости новорожденного человека от взрослых, знающих и опытных особей. И продлилась эта зависимость в потребности - «Мне надо на кого-нибудь молиться».

Придумали идею Творца, Бога — и  кинулись объяснять-переобъяснять логику божественной воли, внешней по отношению к себе. При невозможности выйти из себя для "посмотреть на себя" глазами Творца со стороны. 

Всё-таки развитые психологические механизмы рефлексии-децентрации не всем доступны. А стопроцентно — никому. Это оч.забавно и безумно интересно наблюдать, "безумно" – ключевое. Но и грустно.)

Космизм - это не о глобализме. Глобализм — чисто материальное объединение во имя обеспечения материального существования человеческих тушек. И заодно для целей прибылей-обогащения за счёт эксплуатации не отдельных народцев, а всех уже поголовно. Глобализм этого эксплуатирующего и мошеннического типа — путь в никуда, к самоубийству.

А вот космизм, исторически новое философско-метафизическое мировоззрение и миропонимание, — может дать выход к поиску ответов на объединяющие вопросы. Пока иных альтернатив не просматривается.

Мы в нём жили и росли, мечтали и работали. Некоторые до сих пор не оставили эти образы и лелеют их явно или тайно, и не бросают.

Он, космизм, очень прост и доступен всем.  

А именно - все мы дети планеты Земля и делить нечего, только помогать друг другу.

Всё!

От древних греков, пифагорейцев, ломоносовских идей — к Фёдорову, Циолковскому, фантастам и космонавтам — к биосферникам-ноосферникам и прочим великим космистам.

Механизм состоит в принятии всего как естественного проявления родной природы, частью которой являемся. Что мы видим-слышим-ощущаем — всё наше и имеет прямое отношение к нам. И что-то изменить, поучаствовать, сделать-построить-придумать-изобрести — можно только приняв это как своё и в то же время — общее.

Без высокомерия, без завоевательных борцовских лозунгов, без мичуринского - «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача». Меня всегда смущали эти слова гениального селекционера.

Космизм, как и любая философско-научная теория — никак не может быть догмой. Он, как и было сказано о другой теории - "не догма, а вечно развивающееся учение".

Прошли времена мечтаний Циолковского о том, что «Земля — колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели». У меня вопрос — почему нельзя-то? Кто запретил? Зачем её покидать?

Тут слева мне подсказывают слово - перенаселённость?

Однако — нет. Наблюдаемы разные тенденции, всякие-разные и не столь однозначно показывающие направление на перенаселённость. Иначе откуда психоз о недорОдах?)

Серьёзнейшие исследования Сергея Петровича Капицы о народонаселении показали, буквально в расчётах, что, если оставить людей в покое и не сокращать их насильно, то, достигнув примерно 10-11млрд., количество саморегулируется по гиперболической траектории, а вовсе не по тупо прямому вектору, как доложил свою идею и проклевал ей всем мозги тупой Мальтус.

Капица же доказал это в своём труде с мат.расчётами и доложил перед Римским клубом. Но его зашикали мальтузианцы.

То есть у всех людей, как у саморазвитых до определенного культурно-когнитивного уровня, сама по себе изменится потребность в бездумном размножении.

Все почувствуют вкус творческого познания, который биологически является единственной ненасыщаемой из врождённых потребностей человека. По принципу - «Чем больше узнаёшь, тем интересней - что там дальше ещё не узнано?».

Это когда все народности достигнут этого уровня понимания-познания при доступности образования для всех.

Но если такой уровень будет достигнут большинством, то смысл в "заселении" иных планет, то есть примитивной биологической экспансии, - исчезнет.

Останется только космизм как цель познания, которое ненасыщаемо.

Ну и чисто знакомство с иными мирами, если таковые обнаружатся.

С теми же обще-планетарными целями - знакомство, дружба и взаимопознание, не более. Без целей экспансии, завоеваний и, боже упаси, - покорений.)))

Мне лично, и моему поколению, повезло родиться и вырасти именно в эпоху космизма. И до сих пор оно моё близкое, это миро-воззрение.

И думаю, что других безубойных вариантов пока никто не предложил.)

Остаётся только одна ма-ааленькая проблемка с теми, кому без борцунства жить и помереть невозможно. Пока-то их достигнет космизмное воспитание?

Прикинула далёкое будущее - вдруг, когда-нибудь, у человечества и вправду доформируется планетарное сознание? И вот это всё примут и... блаженство мира, понимания и творческого развития воцарит!

Как будут спасаться от скуки и тоски по "смыслу" те, у которых, как сейчас, без доминантного себявоплощения в борьбе - жизни нет? У кого рука тянется не «к перу, перо к бумаге», а вовсе даже к оружейному плутонию? 

А ведь «скука — главный враг человечества». И забавами-играми-шариками-квадробиками — не заполнимо. 

Только познанием и творчеством космизма!

Категория: Метафизическое | Просмотров: 15 | Добавил: lamoisha | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 2
1 Muddy_Roger  
1
Конечная цель трансгуманизма

Среди трансгуманистов нет единого мнения относительно терминальной (финальной) цели трансгуманистической трансформации человека. Разными представителями движения — Ник Бостром, [url=https://en.wikipedia.org/wiki/David_Pearce_(philosopher)]Дэвид Пирс[/url], Геннадий Столяров II — в качестве таких целей выдвигаются следующие три:


— Прогресс ради прогресса. Модифицируя природу, человек выступает в качестве эволюционного фактора и таким образом выполняет свою «вселенскую миссию». Финальная цель эволюции неизвестна, и вопрос о ней, возможно, некорректен.


— Максимизация счастья человека и других существ. Эта цель основана на философии гедонизма и утилитаризма. Её приверженцы называют себя аболиционистами (гедонистическими трансгуманистами). В далёком пределе возможно превращение Земли, а затем и прочей материи во вселенной в гигантский сверхорганизм (утилитрониум), оптимизированный под постоянное получение огромного удовольствия. При этом, возможно, дальнейший прогресс будет не нужен.


— Максимизация разума во вселенной. Разум и познание самоценны, а человек — продукт вселенной, способный сделать её разумной. В далёком пределе возможно превращение Земли, а затем и прочей материи в гигантский познающий и вычисляющий сверхорганизм (компьютрониум).


Перспективы будущего объединения разных организмов в одно сверхсущество

На эту тему можно выделить три основных вопроса:

— Возможно ли безопасное объединение множества существ в одно сверхсущество (при котором не произойдёт смерти исходных личностей)? Этот вопрос, как и вопрос о пределах киборгизации мозга, требует для своего решения построения научной теории сознания.


— Желательно ли объединение множества существ в одно сверхсущество? Этот вопрос тесно связан с вопросами безопасности объединения и финальной цели трансгуманизма.


— Закономерно (неизбежно) ли объединение множества существ в одно сверхсущество? Этот вопрос отличается от предыдущего, так как ход эволюции не обязательно будет следовать нашим желаниям. Например, трансгуманистами обсуждаются названные выше концепции компьютрониума и утилитрониума — сверхсуществ, оптимизированных, соответственно, под максимально быстрые вычисления и под получение максимально возможного удовольствия, и ради реализации этой цели уничтожающие всех остальных существ на Земле и во Вселенной. В результате такой катастрофы, несмотря на смерть почти всех существ, финальная цель трансгуманизма (когнитивная или гедонистическая) будет выполнена.



2 lamoisha  
0
Мдя... о трансах-то я и не подумала.)))
Интересно как у них всё расписано по полочкам и пунктикам.
Спасибо, Роджер. Интересно.
Но я думаю, что это чисто технологический подход.
У космистов же сохраняется личностный. Во всяком случае мне так хочется думать. Чтобы прогресс не перебивал ориентиры на людей, как отдельных и очень разных личностей. С полным уважением к их различиям.
Каждый человек интересен и самоценен. А прогресс как совокупность мнений, точек зрения и мировоззрений. Эх... только вот жить в эту пору чудесную...
Ну помечтать-то не запрещено пока?))
Всё же я дитё Стругацких, Лема и Брэдбери. Плюс Ефремова, Беляева. Ну и некремлёвского мечтателя Вернадского.)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]