| Главная » Статьи » Мои статьи |
Провокативное
| - Какую-то инфэкцию сейчас я проглотил - так пел волчок в одном детском мультике. Ну вот и я проглотила, подзаразилась где-то. Ну понятно где, сейчас в сети заразы больше, чем на улице. Ну о Дожде я и его глупости, которую кто только не прожевал уже. Но вот я начала читать в новостных лентах рассуждения на эту тему, а там так неудобно читать, что лучше я спрошу вот здесь, на просторе собственного блога, что конкретно можно сказать на эту тему. А вот мои мысли. 1. Безусловно, канал Дождь провокатор, Большой Профессиональный Провокатор (БПП). Он провокацией живет, дышит и зарабатывает этим на жизнь и дыхание. Не будем его осуждать, всякий кормится как может. И бойкотировать канал за провокационные вопросы (а они у него практически все провокационные) не стоит, да и не имеет смысла. Да и провокации тоже нужны и полезны, поскольку заставляют нас порыться в исторических источниках, поискать самостоятельно что там было близкое к истине, одновременно воспитывать у молодого поколения интерес к родной стране и её истории. Полезная вещь провокация, мотивирует на познание. 2. А вот вопрос, сформулированный каналом, был не только провокационным, а вельми некомпетентным, как оказалось. Однако в формулировке данного вопроса обнаруживает не только незнание истории, но и откровенную просто-напросто глупость. А именно: Задавая вопрос - «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы избежать сотен тысяч жертв?» - (сдачи КЕМ? СССРом, Сталиным, что ли?), авторы вопроса оставляют за рамками абсолютную невозможность сего действа, то есть сдачи Ленинграда. Почему? Да потому, что Гитлер и немцы НЕ СОБИРАЛИСЬ ЕГО БРАТЬ. Потому, что решение о сдаче или не сдаче Ленинграда решала не наша сторона, не СССР, не сталинское командование, а гитлеровское. И вот как оно его решало. 1. Гитлеровское командование опасалось гуманитарной катастрофы при взятии больших городов-миллионников. Нет, не за жизни наших людей опасалось, а за своих солдат, за инфекции и трупные эпидемии, которые могли перекинуться от миллионов беженцев и убитых. 2. Вопрос о блокаде Ленинграда и Москвы (да, Москву тоже планировали окружить блокадой) решался задолго до наступления на эти города. Так что сдавать или не сдавать их Сталина не спрашивали. 3. Окружить Ленинград блокадой с тем, чтобы уморить население голодом решено было в Германии. Вариантов было несколько, пытались даже договориться с финнами, чтобы отдать им Ленинград на разграбление, но потом выбрали другой путь. Вот несколько цитат из ссылок на немецкие документы: -16 сентября Геринг заявил, что по экономическим соображениям захват крупных городов нежелателен, предпочтительней блокада; кроме того, соответствующее питание должны получать только те, кто работает: * - 8 июля 1941 г. Гальдер записал: «Фюрер принял непреклонное решение - Москву и Ленинград сравнять с землёй, чтобы не оставлять там людей, которых нам пришлось бы кормить этой зимой. Города должны быть уничтожены с помощью авиации. Танки для этого можно не использовать. «Катастрофа, которая лишит центров не только большевизм, но и Московию» [слова Гитлера]». (*). – Цель - уничтожить Ленинград - оставалась в силе и в 1942 г.: в исправленном издании генерального плана «Восток», который был завершён в июне 1942 г.,.:*. - Плану по разрушению Киева * не суждено было сбыться из-за того, что для предусмотренного 5-дневного «разрушительного обстрела города» под рукой не было необходимого количества боеприпасов. - 21сент. 1941 г. руководитель группы I Н(ор) в отделе «L» штаба оперативного руководства вермахта подполковник фон Лоссберг завизировал докладную записку по вопросу о том, как лучше всего осуществить уничтожение Ленинграда *… : -От занятия города следует отказаться, «потому что тогда на нас ляжет ответственность за его снабжение». - «Город следует подвергнуть жёсткой блокаде и по возможности окружить забором из колючей проволоки с проведённым по ней электрическим током, охраняемый пулемётами. Недостатки: Из 2 млн. человек слабые в скором времени умрут от голода, зато сильным останутся все продукты питания и они выживут. Угроза эпидемий, которые распространятся и на наш фронт. Кроме того, сомнительно, смогут ли наши солдаты стрелять в плачущих женщин и детей». - «Женщин, детей, стариков следует вывести из кольца блокады, а остальных оставить умирать от голода». Это было бы «теоретически хорошим решением, но практически вряд ли выполнимым», потому что прогнать сто тысяч человек через вражеские позиции едва ли удалось бы. - Предоставить Ленинград финнам также нельзя, потому что финны не смогут решить «проблему населения Ленинграда»: «Это должны сделать мы». Лоссберг выдвинул следующие предложения...: а) Мы заявим перед всем миром, что Сталин защищает Ленинград как укрепление. Следовательно, мы вынуждены обращаться с городом и всем его населением как с вражеским объектом. Несмотря на это, мы делаем следующее: После капитуляции Ленинграда мы разрешаем филантропу Рузвельту под надзором Красного Креста обеспечивать продуктами питания не попавших в плен жителей на судах нейтральных стран или вывезти их в свою часть света и предоставим этой эскадре свободный конвой (предложение, конечно, не может быть принято; его следует расценивать лишь в качестве пропагандистской уловки). б) Сначала мы берём Ленинград в жёсткую блокаду и разрушаем город, насколько то позволяют артиллерия и авиация … в) Когда город созреет от террора и начавшегося голода, ворота будут открыты и безоружные люди выпущены наружу. Их насколько возможно следует вывезти во внутренние районы России, а остальных - принудительно распределить по стране, г) Тех, кто останется в «гарнизоне крепости», следует предоставить в зимнее время самим себе. Весной мы войдём в город, ... вывезем тех, кто ещё остался в живых, во внутренние районы России или уведём в плен, а Ленинград сравняем с землёй путём ряда взрывов и передадим пространство к северу от Невы финнам». О плане уморить Ленинград голодом Лоссберг говорит в своих мемуарах как об «одном из самых низких решений» Гитлера, но умалчивает при этом о своих собственных соображениях: *. Эти соображения отнюдь не были чисто теоретическими выкладками, но должны были найти своё воплощение на практике. По крайней мере некоторые и деи через ОКХ были доведены до действующих войск. 12 октября 1941 г. ОКХ передало в штаб группы армий «Центр» указание фюрера ни в коем случае не принимать капитуляции Москвы, чтобы тем самым «не брать на себя ответственность за снабжение Москвы за счёт родины» и не ставить под угрозу жизнь немецких солдат: *. В группе армий «Центр» уже были обдуманы соответствующие мероприятия: Москва должна быть окружена «кольцом блокады»; советские граждане смогли бы покинуть это кольцо только по 3-м ведущим на Восток магистралям, там, где предполагалось сделать пропускные пункты в проволочном заграждении. Женщин, детей и стариков следовало собрать в пересыльных лагерях и с помощью полиции вывезти на Восток; с безоружными мужчинами следовало обращаться как с военнопленными и использовать на работах. Но, даже если бы не было немецких документов или кому-то они не известны, то по одной только хронике начала и всего процесса блокады понятно, что, если бы немцы ХОТЕЛИ взять Ленинград, то они бы его взяли сразу, для этого у них были в тот момент и силы, и средства. А раз не взяли сразу, значит и не хотели. Следовательно - задавать вопрос о сдаче Ленинграда российской стороне все равно, что спрашивать у жертвы палача готова ли она ему сдаться, чтобы быть отрубленной сразу, или хочет еще пожить, то есть не сдаваться? Да кто же её, жертву, когда спрашивает? Тут, оказывается, из солидарности с дождем еврейский канал спросил евреев про Холокост http://66.ru/news/entertainment/151325/ то есть маразм крепчает. Но если он крепчает у тех, кто не слышал звон, но при этом подхватывает его, не думая, то как уважающее себя издание может задавать заранее идиотский вопрос? - непонятно. Ну вот примерно мое мнение, простите за сумбур. | |
| Просмотров: 241 | |
| Всего комментариев: 0 | |