Главная » Файлы » Вечные мысли и правила » Учения жизни и смерти

О сущности государства
25.09.2022, 18:30

Я-то думала, что одинока в том, что являюсь противником государства как идеи и только Пётр Алексеевич Кропоткин смог выразить мои сомнения и мысль об анархии как матери порядка?

Но оказалось, что плохо я знакома с идеями основоположников о государстве, как капиталистическом, так и социалистическом. Без разницы - любое государство - суть шайка разбойников, как считали товарищи.

И ведь правы, да!)))

Наконец-то я  не вдвоём с П.А.Кропоткиным. А теперь со мной целая шайка! 

Но всё это можно и оспорить. И даже пламенно и аргументированно!

Из ЖЖ

Замечательная подборка цитат со ссылками.

"""Зачем в Советском Союзе существовало государство и какова его сущность?
       Сталин не обошел вниманием и этого вопроса. Социалистическое государство, сообщил он, имеет хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную функцию, а также охраняет социалистическую собственность и осуществляет военную защиту страны от капиталистического окружения. Что же касается сущности этого государства, то Брежнев подтвердил выдвинутый Хрущевым тезис: 
«Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою великую историческую миссию, постепенно переросло в общенародное социалистическое государство трудящихся».1
       При Горбачеве каких-либо официальных опровержений этих тезисов не последовало.
       Значит, из основанного на классовом господстве пролетариата Советское государство превратилось в общенародное.
       Все это, может быть, звучало бы неплохо, если бы не 
Ленин, который вот в каких выражениях реагировал на подобные взгляды: «…народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство»…» Совершенно неверны рассуждения о государстве: «Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство».
       Отыскав слова Энгельса, заявлявшего, что «говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица», Ленин писал: 
«…Энгельс, несомненно, от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть из программы слово «государство» и заменить его словом «община».
       Какой бы вой об «анархизме» подняли главари нынешнего, подделанного под удобства оппортунистов «марксизма», если бы им предложили такое исправление программы!»2
       Что делать? Если бы Ленин ограничился этим высказыванием, можно было бы привычно объявить его «цитатой, вырванной из контекста», благо каждая цитата остается вне контекста именно потому, что она – цитата.
       Однако здесь этот испытанный способ не действует: Ленин упорно излагал свою точку зрения по вопросу о сущности государства. В подобных случаях принято применять другой метод: замалчивать и делать вид, будто «классик марксизма» на эту тему вообще ничего не сказал. Так и делается в данном случае.
       Посмотрим, что сказал Ленин. Что представляет собой всякое государство? «Государство, это – учреждение для принуждений»,3 – отвечает Ленин и поясняет: «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса».4
       Значит, если есть государство, то за ним с неизбежностью скрывается классовый антагонизм? Да, отвечает Ленин: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий…существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы».5
       Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное, феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: «Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно».6
       Следовательно, факт существования государства в СССР служит, по Ленину, бесспорным доказательством того, что советское общество – антагонистическое, а Советское государство несвободно и ненародно.
       Так обстоит дело с «общенародным социалистическим государством трудящихся».
       Не лучше и с хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной и прочими функциями этого государства. Не признает их Ленин: «Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров…».7
       Ну, хорошо: социалистическое государство – не общенародное, а классовое и его функция – подавление, Но, может быть, это – по аналогии с диктатурой пролетариата – подавление огромным большинством трудящихся ничтожного меньшинства паразитов? В самом социалистическом обществе отсутствует, как известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их подавление является главной функцией государства развитого социалистического общества?
       Нет, не нужны для этого танковые и парашютные дивизии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее. Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот.
       Другое дело, если бы муха захотела подавить людей. Тогда ей действительно понадобилась бы гигантская машина, которая в тысячу раз усилила бы нажатие ее лапки. Огромная машина Советского государства наводит на мысль, что дело идёт о подавлении огромного большинства незначительным меньшинством.
       А что пишет Ленин? Именно это: «Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс…».8
       Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в СССР пропаганда без конца повторяло, что родное Советское государство нужно трудовому народу. Зачем?
       Снова Ленин: «…пролетариату нужно государство – это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что…по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать».9 Ну уж, Советское государство так не устроено...
       К числу неизменных впечатлений, которые выносили граждане СССР из поездок в капиталистические страны, относилась смехотворная для советского человека слабость тамошних государств. В самом деле, там все частное: земля, заводы, фирмы, банки, дома, магазины, газеты – все. Тут, в СССР, все это и многое другое – государственное. Там в море частного качается утлый челн государства, разными ухищрениями старающегося собрать с ворчащих подданных налоги на свое содержание и зависящего от своих граждан, которые нахально выбирают, какая партия будет формировать правительство. Тут – знающие свое место граждане, привыкшие к полной зависимости от всесильного государства и пуще всего боящиеся ненароком попасть под его тяжелую и всегда карающую руку. Там, несмотря на слабость государства, а точнее благодаря ей, – нескончаемые интеллигентские разговоры о нестерпимости гнета государственной бюрократии. Тут – выразительно велено всемерно укреплять родное Советское государство.
       Укреплять? А вот Ленин пишет: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства».10
       Да когда же писал все это Ленин? Может быть, в студенческие годы, в XIX веке, в захолустной Казани, когда он еще не начал серьезно задумываться над государством и его сущностью? Нет, и такого утешения Ленин не дает. Все это из книги «Государство и революция», написанной в августе и сентябре 1917 года, когда Ленин – глава партии большевиков – готовился к захвату государственной власти; опубликовал же он эту работу после Октябрьской революции.
       Одним словом, лазеек не остается. Нужно безоговорочно признать одно из двух: если справедлива пропагандируемая в СССР сталинская схема структуры советского общества, то неверна марксистско-ленинская теория государства; если же эта теория верна, то Советское государство – тоже машина (причем гигантская) для подавления господствующим классом (партноменклатуры) других классов, и тогда все рассуждения о неантагонистическом характере социалистического общества – попросту 
обман.

       Примечания:
1 Журнал «Коммунист», 1972 г. № 18, стр. 40
2 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 65
3 В.И.Ленин, ПСС, т. 35, стр. 110
4 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
5 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 7
6 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 20
7 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
8 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 91
9 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
10 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 95"""

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Некоторые комментарии тоже очень инетерсны

На самом деле ни диктатура «профессиональных революционеров», ни номенклатурная партократия – не являются государством. Это просто шайка разбойников.
Государство – от слова 
Государь.
Блаженный Августин писал: Итак, при отсутствии справедливости, что такое государство, как не большая разбойничья шайка... Она 
также представляет собою сообщество людей, управляемых властью начальника, связанных обоюдным соглашением и разделом добычи по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она вследствие приобретённой безнаказанности открыто принимает название «государства» («О Граде Божием», книга IV, глава 4).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вопрос механизма осуществления "диктатуры пролетариата" описан самим Лениным в его "Детской болезни левизны в коммунизме" (гл. VI. Следует ли революционерам работать в реакционных профсоюзах?)
...
Соотношение вождей -- партии -- класса -- масс, а вместе с тем отношение диктатуры пролетариата и его партии к профсоюзам представляется у нас теперь конкретно в следующем виде. Диктатуру пролетариата осуществляет коммунистическая партия большевиков, имеющая по данным последнего партийного съезда (IV. 1920) 611 тыс. членов. Число членов колебалось и до октябрьской революции и после нее очень сильно и прежде было значительно меньше, даже в 1918 и 1919 годах. Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать.
...
Партия непосредственно опирается в своей работе на профессиональные союзы, которые насчитывают теперь, по данным последнего (IV. 1920) съезда, свыше 4 миллионов членов, будучи формально беспартийными. Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов и в первую голову, конечно, общепрофессионального всероссийского центра или бюро (В. Ц. С. П. С. -- Всероссийский центральный совет профессиональных союзов) состоят из коммунистов и проводят все директивы партии. Получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский, аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса. Управлять страной и осуществлять диктатуру без тесной связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяйственном, но и в военном, строительстве мы, разумеется, не смогли бы не только в течение 2 1/2 лет, но и 2 1/2 месяцев.
...
Связь с «массами» через профсоюзы мы признаем недостаточной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стараемся всецело поддержать, развить, расширить такое учреждение, как беспартийные рабочие и крестьянские конференции, чтобы следить за настроением масс, сближаться с ними, отвечать на их запросы, выдвигать из них лучших работников на государственные должности и т. д. В одном из последних декретов о преобразовании Народного Комиссариата Государственного Контроля в «Рабоче-Крестьянскую Инспекцию» беспартийным конференциям этого рода предоставлено выбирать членов Государственного контроля для разного рода ревизий и т. д.

Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий. Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого еще не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т. д.

Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренный «сверху», с точки зрения практики осуществления диктатуры.


600 тыс. большевиков VS 150 млн. населения.
Но и эти 600 тыс. - подчинены железной воле ЦК.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Прямая ссылка на автора статьи в ЖЖ 

Категория: Учения жизни и смерти | Добавил: lamoisha
Просмотров: 79 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]