В последнее время сообщения о монархических плясках Гогенцоллернов и Романовых достигли ну просто предела беспредельщины. Маша с Гошей ударились просто уже в некие бесоплясы и столоверчения.
И кое-кто из моих любимых оппонентов высказался за то, что, мол, монархизм, как идея, вобщем-то, неплох? 
Мое мнение. Монархизм, как идея, он никуда и не делся. Он есть. И будет. Особенно в России. 
Россия по сути своей монархическая страна.
Но есть одно НО, которое необходимо уяснить для себя.
Что есть монарх в России?
Это референтная, то есть значимая личность. То есть значимая для большинства, которое эту личность принимает до какого-то предела. Затем перестает принимать.
И в этом плане монархия в России была всегда и есть сейчас.
Путин пока что с ролью референтной личности справляется, несмотря на его либерализм и марионеточность. Думаю монархических полномочий ему хватает. Абсолютизм излишен, ведь референтность обозначается не тактикой, а политической концептуальностью, умением принимать оптимальные политические решения, стратегией. Пока его значимость для большинства остается актуальной. Пока.
А потом? 
Потом выборы. Монарха. Потому, что механизм родового наследования монархии изжил себя очень давно. И пусть Маша узбагоится, наконец, тем более, что ее наследование монархии однозначно незаконно даже по законам наследования.
Другое дело, что выбирать монарха надо из было бы кого. Для этого нужен механизм выдвижения новых, а лучше их выращивания.
Что касается регулярных, с точностью ПМС, четырехгодичных выборов, так эти, чисто формальные игрища элитки с электоратиком хоть кому могут надоесть. Ибо по сути бессмысленны. И беспощадно затратны. Человек должен работать пока ему доверяют и пока приносит пользу. И не отвлекаться на марлезонский балет.
Вот такое мое имхо.)